Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2016 от 02.02.2016

Мировой судья Сущевская Е.А. Дело № 11-2/2016

Апелляционное определение

16 марта 2016 года           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гвоздевой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Гвоздевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов

установил:

    Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось с иском по тем основаниям, что Гвоздева И.В., являющаяся потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, не своевременно производит оплату за данный вид услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2011 года по январь 2015 года в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от 12 ноября 2015 года исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены, с Гвоздевой И.В. взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2011 года по январь 2015 года в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С решением не согласна Гвоздева И.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что в решении суда не отражено много вопросов, которые ею были поставлены в судебном заседании, 3-му лицу ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» не направлены судебные повестки, третьими лицами не представлены документы по ее запросу. Также указывает, что ежемесячно производит оплату электроэнергии по своей квартире, замечаний по индивидуальному прибору учету к ней не предъявлялось. Общедомовой прибор учета находится на улице, не входит в состав общедомового имущества, не соответствует температурным условиям.

В судебном заседании Гвоздева И.В. доводы жалобы поддержала, исковые требования не признала и пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, есть и общедомовой прибор учета электроэнергии, решение об установке которого собственниками дома не принималось. Оплату за электроэнергию производила всегда по выставляемым счетам. Полагает, что истец не может начислять оплату и выставлять счета на оплату за электроэнергию, поскольку управление домом осуществляет ООО «Народная управляющая компания», которая и должна выставлять квитанции. Не согласна с начислениями задолженности по ОДН, поскольку оплату за электроэнергию, потребленную в жилом помещении, производит своевременно.

Представитель ответчика Крылов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» Валиулова Т.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласна, пояснила, что дом, в котором проживает истица, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, установленным сетевой организацией в мае 2010г. Начисление платы за ОДН является обоснованным, поскольку данный прибор учитывает весь объем электроэнергии. Переданной в многоквартирный дом Груздевой И.В. на границе балансовой принадлежности сетей. Коллективный прибор учета электроэнергии может быть установлен снаружи помещения в специальном металлическом шкафу. Пояснила также, что в квартире Груздевой И.В. установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, ответчику выставлялся единый счет на оплату электроэнергии, поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате, поступающие платежи зачислялись в счет ранее образовавшейся задолженности.

Представитель 3-го лиц – ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта Кулачек О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласна, Пояснила, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истица, на основании договора управления, заключенного в 2012г. Договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ими не заключен, в связи с чем истец правомерно выставляет счета и получает оплату за потребленную электроэнергию.

Представитель 3-го лиц – ОАО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на апелляционную жалобу, считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку истец обоснованно использует показания общедомового прибора учета для осуществления расчетов с потребителями, проживающими в спорном многоквартирном доме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гвоздева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Питкяранта, ул.1-ый Строительный квартал д.9 кв.8. Квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. Энергопринимающие устройства ответчика подключены ко внутридомовым электрическим сетям вышеуказанного многоквартирного дома.

28.05.2010г. многоквартирный жилой дом, в котором проживает ответчик, оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии <данные изъяты>. Данный прибор установлен на вводе в многоквартирный жилой дом на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО «ПСК» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта». Прибор находится на балансе и является собственностью ОАО «ПСК», что подтверждается справкой-актом от 01.06.2010г., актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.07.2010г., однолинейной принципиальной схемой электроснабжения многоквартирного дома. Установка прибора учета была согласована с управляющей организацией ООО «Домоуправление города «Питкяранта».

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет ответчику поставку электрической энергии. Договор энергоснабжения с ответчиком является заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что АО «ТНС энерго Карелия» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» не заключала с АО «ТНС энерго Карелия» договор энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, представителя 3-го лица, материалами дела, суд приход к выводу, что до момента заключения данного договора АО «ТНС энерго Карелия» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

Согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее также Правила № 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определялся до 01 сентября 2012 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть размер платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в отношении конкретного потребителя производился исходя из показаний коллективного прибора учета пропорционально объему электрической энергии, потребленной в жилом помещении.

С сентября 2012 года порядок расчета размера платы за потребленную электрическую энергию регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 44 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, названными Правилами предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальные услуги – «электроэнергию на общедомовые нужды», установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов исходя из показаний общедомового прибора учета, при этом судом установлено, что между ОАО «КЭСК» и управляющей организацией договор энергоснабжения вышеуказанного дома не заключался, в настоящее время в доме выбран непосредственный способ управления.

Согласно пункту 1.5.27. «Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, установлено, что допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что коллективный прибор учета электрической энергии установлен в доме <адрес> в металлическом шкафу для электрооборудования. В связи с чем, суд признает не состоятельными доводы ответчика Гвоздевой И.В. о том, что прибор учета электроэнергии не входит в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома <адрес> и не соответствует температурным условиям.

Также суд не принимает довод Гвоздевой И.В. о том, что она ежемесячно производила оплату услуг по индивидуальному потреблению электрической энергии, в связи с чем, к ней не предъявлялось претензий по индивидуальному прибору учета электрической энергии. В судебном заседании установлено, что Гвоздевой И.В. выставлялся единый счет, а производимая ею частичная оплата была разнесена АО «ТНС энерго Карелия» в счет погашения задолженности за потребленную электрическую энергию исходя из календарного порядка ее возникновения в связи с отсутствием в платежных документах указания расчетного периода, за который производится оплата.

Иные доводы апелляционной жалобы суд признает не состоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон, оснований для несогласия с которой суд не находит и полагает, что мировым судьей при разрешении настоящего дела правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, подвергшимся тщательному исследованию судом и последующей оценке, при правильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 12 ноября 2015 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Гвоздевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гвоздевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья И.М. Прокофьева