Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2018 ~ М-514/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           16 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахапкина Н.М. к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ахапкина Н.М. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» с требованиями о взыскании неустойки в размере 96401 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29849 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06.06.2015 по <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, автомобилю истца причинены повреждения. 09.06.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В установленный срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, в связи с чем последний обратился за независимой экспертизой, оплатив 7000 рублей за услуги эксперта, а также 658 руб. 68 коп. - за телеграммы. 22.06.2015 ответчик произвел страховую выплату в размере 86538 руб. 54 коп. 27.07.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлены последним без удовлетворения. Истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска к ответчику за защитой нарушенных прав, которым 14.12.2016 года было внесено решение, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.04.2017, о взыскании с ответчика в пользу истца 141654 руб. 80 коп., в том числе неустойка за период с 30.06.2015 по 26.09.2016 в размере 70 000 руб. Списание со счета ответчика присужденных в пользу истца денежных сумм было осуществлено 02.08.2017. Размер неустойки за период с 27.09.2016 по 02.08.2017 составляет 96401 руб. 32 коп. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2015 по 02.08.2017 составляет 29849 руб. 29 коп. Истец обратился к ответчику с претензией 19.02.2018, в которой просил произвести выплату неустойки за указанный период и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В судебное заседание истец Ахапкина Н.М. и ее представитель Шевелев М.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6, 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года с САО «Надежда» в пользу Ахапкиной Н.М. взысканы страховое возмещение в размере 74 216,20 руб., расходы по извещению в размере 658,68 руб., неустойка в размере 70 000 руб., расходы за услуги автоподъемника в размере 200 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб., расходы на экспертизу в размере 10 200 руб., всего 205 774,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.04.2017 указанное решение Центрального районного суда г. Красноярска в приведенной части изменено и постановлено: «Определить подлежащими взысканию с САО «Надежда» в пользу Ахапкина Н.М. страховое возмещение в размере 31 097 руб. 20 коп., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 548 руб. 60 коп.., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 141 654 руб. 80 коп.»

Указанным решением суда, с учетом апелляционного определения, установлено, что 06.06.2015 г. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истице. В ДТП виновен ФИО6, допустивший нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № от 08.12.2014 г. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ФИО2» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2015 г. Ахапкина Н.М. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.06.2015 г. САО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения в размере 86 538 руб. 54 коп.

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» №503-2015 от 15.07.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом рыночных цен на запасные части составляет 236 383 руб.

27.07.2015 г. подана претензия.

10.08.2015 г. ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 84 553 руб. 26 коп.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 201 331 руб. с учетом требований Единой методики и цен по каталогам РСА.

С ответчика подлежало взысканию страховое возмещение, исходя из расчета 201 331 руб. + 658 руб. (телеграммы) + 200 руб. (подъемник) – 86 538 руб. 54 коп. – 84 553 руб. 26 коп. = 31 097 руб. 20 коп., а также расходы истца по оценке в сумме 7000 руб.

За период с 30.06.2015 г. по 26.09.2016 г. размер неустойки составил 104 606 руб. 28 коп., которая с учетом применения ст. 333 ГК РФ, судом уменьшена до 70 000 руб.

Указанное решение Центрального районного суда г. Красноярска ответчик исполнил 02.08.2017, осуществив выплату в размере 141 654 руб. 80 коп.

19.02.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 27.09.2016 по 02.08.2017 в размере 96401,32 руб. Ответчик не удовлетворил претензию истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения, при этом неустойка была взыскана за период с 30.06.2015 г. по 26.09.2016 г., учитывая, что страховая выплата в полном объеме была осуществлена ответчиком 02.08.2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.09.2016 по 02.08.2017 (310 дней). За указанный период размер неустойки составляет 96401,3 руб., согласно расчету, представленному истцом, который не противоречит обстоятельствам дела.

Между тем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о снижении размера неустойки, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее (неустойку) снизить до 5 000 руб. 00 коп. и взыскать ее в данном размере с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, своевременно не исполнившего свои обязательства перед потребителем по выплате неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенными.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 849, 29 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что в силу п. 7 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем просит истец, не предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг (составление и подача претензии, искового заявления, участие представителя истца при подготовке к судебному разбирательству), то, что дело не представляет собой особой сложности, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахапкина Н.М. к САО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Ахапкина Н.М. неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 10 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ахапкина Н.М. к САО «Надежда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              И.Н. Вдовин