Решение по делу № 12-81/2017 от 28.11.2017

Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинская область 25 декабря 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235 и ордер № 282 от 25.12.17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домрачева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Домрачева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 17 ноября 2017 года Домрачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Домрачев Е.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление незаконно, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Адвокат Панов В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Домрачева Е.А. мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он являясь водителем автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Е591 ТК 174, в здании ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинска», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и с несогласием Домрачева Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Домрачев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с согласием пройти медицинское освидетельствование Домрачев Е.А. был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Еманжелинска».

Согласно протоколу об административном правонарушении составленном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Домрачева Е.А., последний управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 04 сентября 2017 года в 19 часов 15 минут в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил.

Однако, как усматривается из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого Домрачева Е.А. воздуха на наличие алкоголя проведено однократно, от повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут он отказался, о чем медицинским работником сделана соответствующая запись (л.д.9 об.)

Таким образом, мировым судьей обоснованно переквалифицированы действия Домрачева Е.А. с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Домрачевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), проколом о задержании транспортного средства (л.д.10), видеозаписями, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы, об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия Домрачева Е.А. мировым судьей переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запрета на указанные действия.

Таким образом, Домрачев Е.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Домрачеву Е.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Домрачева Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы мирового судьи о виновности Домрачева Е.А. основаны на оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления его виновности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Домрачева Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Домрачева Е.А. - без удовлетворения.

Судья                              И.Н. Вардугин