Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 (2-1119/2018;) ~ М-1114/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-134/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года                                    город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кочиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Кочиной Н.М., указывая, что 11.09.2017 сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под 24,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В нарушение своих обязательств заемщика ответчик неоднократно нарушила условия данного кредитного договора по уплате основного долга и процентов, мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 11.09.2017 № по состоянию на 16.11.2018, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, в общей сумме 303068 руб. 84 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6230 руб. 69 коп.

Представители истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Кочина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 11.09.2017 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под 24,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 48 месяцев с 11.09.2017 (дата фактического предоставления кредита), то есть в срок по 13.09.2021, путем уплаты денежных сумм по согласованному сторонами договора графику. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик допустила неоднократные нарушения условий данного кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору от 11.09.2017 № по состоянию на 16.11.2018, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика Кочиной Н.М. перед истцом по состоянию на 16.11.2018 составила 303068 руб. 84 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 238865 руб. 00 коп., по уплате процентов – 64203 руб. 84 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6230 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кочиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кочиной Натальи Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2017 года № по состоянию на 16 ноября 2018 года в общем размере 303068 рублей 84 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 6230 рублей 69 копеек, а всего – 309299 (триста девять тысяч двести девяноста девять) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                    Е.Л. Асмадярова