Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-424/2019 от 02.04.2019

№ П4а-421/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года              г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ЭКО» Близнюка И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20.11.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20.11.2018 ООО «ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 29.01.2019 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Директор ООО «ЭКО» Близнюк И.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 в адрес ООО «ЭКО» направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки обращения граждан о нарушениях Обществом природоохранного законодательства и необходимости явки для дачи объяснений. Срок исполнения запроса, полученного директором Общества 15.10.2018, был установлен 16.10.2018.

К указанной дате запрос исполнен не был. Кроме того, 17.10.2018 в прокуратуру района поступило письмо Общества, отказывающего в предоставлении запрошенных документов, что является нарушением требований ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу, с которым согласился судья областного суда, о том, что действия (бездействие) ООО «ЭКО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «ЭКО», и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «ЭКО» в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «ЭКО», не имеется.

Доводы о том, что запрашиваемые документы относятся к оперативно -хозяйственной деятельности Общества, и не были нужны для проведения проверки, приводились при рассмотрении дела и в жалобе на постановление судьи районного суда, были исследованы судьями и получили оценку, которая является правильной.

Ссылки в жалобе на привлечение ООО «ЭКО» в административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных решений, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий привлекаемого лица по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ЭКО» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 20.11.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКО» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЭКО» Близнюка И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.