Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2021 ~ М-292/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-350/2021

10RS0006-01-2021-000833-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 ноября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил Обществу права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением-анкетой на получение банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» со сроком действия до № с первоначальным кредитным лимитом № рублей, процентная ставка - №% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора и подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности по Договору кредитной карты следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Больше никаких платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного Договора ООО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся по Договору задолженности в размере №.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «МТС-Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления - анкеты, тарифа ПАО «МТС Банк» следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, но не менее 100 рублей.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела (заявление – анкета, выписка по счету, расчет задолженности) следует, что предоставленная ответчику карта действовала до ДД.ММ.ГГГГ; на указанную дату у ответчика имелась задолженность перед ПАО «МТС – Банк» по основному долгу в размере № руб., которую истец просит с взыскать с ответчика. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом очередной платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты срок действия карты истек и кредитору стало известно о нарушении обязательств по карте.

Учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика перестали поступать платежи по оплате Договора, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у истца возникает право потребовать судебной защиты его нарушенного права, то есть, начинает течение срок исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже значительно пропустив срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.А.Сущевская

Мотивированное решение принято 01.12.2021