Приговор по делу № 1-867/2019 от 28.06.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в <данные изъяты>» монтажником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцам, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное определено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> края по ст. 1581 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращён к самостоятельному исполнению. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> края по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращён к самостоятельному исполнению,

С мерой процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидевшего на витрине с кондитерскими изделиями шоколад «Мерси Молочный 250 грамм» в количестве 4 штук, шоколад «Мерси Горький 250 грамм» в количестве 7 штук, конфеты «Мерси Ассорти с миндалем 250 грамм» в количестве 5 штук, решил открыто похитить данные кондитерские изделия, принадлежащих ИП ФИО3

    С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в магазине <данные изъяты>» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил шоколад «Мерси Молочный 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1236,44 рублей, шоколад «Мерси Горький 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2163,77 рублей, конфеты «Мерси Ассорти с миндалем 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1545,55 рублей, взяв их с витрины кондитерских изделий и сложив похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак. Осознавая, что его преступные действия являются очевидными, вышел с похищенным за пределы магазина и стал убегать от свидетеля ФИО4, в дальнейшем скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил шоколад «Мерси Молочный 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1236,44 рублей, шоколад «Мерси Горький 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2163,77 рублей, конфеты «Мерси Ассорти с миндалем 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1545,55 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4945,76 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном, указав, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. Он же по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо отдела, где продаются конфеты, решил совершить хищение конфет, так как не мог за них расплатиться. Он похитил с полки конфеты марки «Мерси», какие конкретно и сколько не помнит, но согласен с установленным в ходе дознания объёмом похищенного. В тот период времени употреблял наркотические средства, нуждался в деньгах, поэтому совершил данное преступление. Коробки с конфетами сложил в свой рюкзак. Далее в корзину для покупок положил майонез, бананы, салат. На кассе рассчитался за майонез, бананы, салат, конфеты не доставал из рюкзака. После чего направился к выходу, но охранник окликнула его, тогда он, осознавая, что его действия по хищению конфет очевидны для окружающих, побежал на улице в сторону <адрес> этом слышал, что охранник-женщина кричит ему и бежит следом, но останавливаться не стал, а забежав во дворы домов, скрылся. Похищенными конфетами, шоколадом распорядился по своему усмотрению. Сожалеет о произошедшем, намерен возместить ущерб. Просил учесть наличие у него тяжелых заболеваний, а также малолетнего ребёнка на иждивении. Ранее давал иные показания, оспаривая объём похищенного и что за ним никто не гнался, с целью защиты.         Он же обратил внимание суда, что писал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили оперативные сотрудники в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления (т. 1 л.д. №

Помимо признательных показаний подсудимого, объективно его вина в инкриминируемом деянии подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

       Так, представитель потерпевшего ИП ФИО5, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила работник контроля магазина - ФИО6, сообщила, что около получаса назад была совершена кража шоколада, сумма ущерба уточняется. При этом мужчина сразу же убежал после кражи и она его не догнала. При осмотре камер видеонаблюдения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часво 17 минут в магазин зашел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, на вид 40 лет, был одет в серую футболку с надписью на груди, черные спортивные штаны, с белым логотипом на левой стороне, черны туфли, на голове черная кепка, при нём был рюкзак черного цвета. Мужчина взял с торговых полок товар и положил в покупательскую корзину, а после пошел к полке с шоколадом, снял со спины рюкзак и стал складывать в него шоколад, затем закрыл рюкзак повесил обратно за спину, прошёл на кассу, где оплатил за товар, который был в покупательской корзине, а за шоколад не расчитался. После чего вышел из магазина, факт кражи был сразу же установлен ФИО4, которая побежала за ним, а он, увидев её, стал убегать. Через некоторое время ФИО6, вернулась в магазин одна. При ревизии товара было установлено, что мужчина похитил товар: шоколад «Мерси Молочный 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 4 штуки общей стоимостью 1236,44 рублей, шоколад «Мерси Горький 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 7 штук общей стоимостью 2163,77 рублей, конфеты «Мерси Ассорти с миндалем 250 грамм» стоимостью 309,11 рублей, в количестве 5 штук общей стоимостью 1545,55 рублей, а всего на общую сумму 4945,76 рублей (т. 1 л.д. №).

Свидетель ФИО6 - сотрудник службы контроля магазина «Привозъ», давая аналогичные показания показаниям ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 16 часа по камерам видеонаблюдения видела, как молодой человек охапкой берет шоколад и складывает его в рюкзак, а пройдя к кассе, рассчитался лишь за бананы, майонез и салат, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за шоколад. Увидев это, она выскочила вслед за ним и стала кричать, чтобы он остановился. Однако последний, оглянувшись, убежал. При просмотре видеозаписи видно, как она выбегает из магазина, бежит за ФИО7, пытаясь его остановить, который убегал в сторону <адрес>, затем побежал на противоположную сторону, скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. №

Свидетель Свидетель №2 - менеджер контроля в магазине <данные изъяты>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО4 о случившемся, в связи с чем провела локальную ревизию по шоколаду «Мерси», который похитили, в ходе которой установлена недостача 16 упаковок шоколада различных вкусов на общую сумму 4945,76 рублей по закупочной стоимости (т. 1 л.д. №)

Свидетель ФИО8 - директор магазина «<данные изъяты>» показала, что от сотрудников магазина узнала о совершенном преступлении, просмотрев видеозапись, увидела, парень складывал в рюкзак шоколад, как сотрудник охраны установив, что парень, не рассчитавшись за него, вышел из магазина, побежала за ним на улицу, кричала ему, однако последний, оглянувшись, ускорил шаг, а потом побежал в сторону <адрес> (т. 1 л.д. №).

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщение от Свидетель №2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершено хищение конфет в ассортименте в количестве 16 штук ( т. 1 л.д. №

Заявление от ИП ФИО3 о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Привозъ», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товара на сумму 4945,76 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д№);

Общая сумма ущерба объективна подтверждена справками (т. 1 л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия – отдела «Бакалея» в магазине «Привозъ», расположенном по адресу: <адрес> зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. №

          Протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 опознала ФИО1 - как лицо, похитившее шоколад «Мерси» и конфеты «Мерси» в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д№);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение шоколада и конфет в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом убегает от сотрудника магазина. Данная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при деле (т. 1 л.д. 62-65).

       Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» не состоял (т.1 л.д. №), а также учитывая уровень его образования, осознанное и адекватное поведение в суде, отрицание наличие каких-либо травм головы и проблем с психикой, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

       Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для вывода суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

        Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, открыто, в присутствии свидетеля, сознававшего преступный характер его действий и в обстановке, при которой сам не мог не сознавать, что действует открыто, похитил при установленных судом фактических обстоятельствах имущество потерпевшего ИП Бажина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб в общем размере 4945,76 рублей.

      Вывод суда о виновности ФИО1, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые на протяжении всего дознания, давая стабильные показания, подробно изложили только им известные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания согласуются с совокупностью приведенных доказательств относительно обстоятельств, как предшествующих событиям преступления, так и после его совершения. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, ранее они не знали его. Каждый из них, давая показания, изложил лишь те обстоятельства, очевидцем которых был. В совокупности показания последних по делу не противоречат друг другу, а лишь дополняют и конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступления и создают целостную картину произошедшего. Оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено.

           При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим, осужден (т. 1 л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работал, состоял на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов с ДД.ММ.ГГГГ», был снят с учёта по отсутствию сведений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89), наличие у него тяжких заболеваний, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

       Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также наличие у подсудимого тяжких заболеваний.

       При этом суд не учитывает приобщённую ФИО1 в ходе дознания к протоколу его допроса ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом установлено обстоятельства её написания, когда его принудительно доставили сотрудники ОУР УМВД России по <адрес> для следственных действий, располагая достоверной информацией о его причастности к совершению данного преступления, в связи с чем, её нельзя оценить как добровольное сообщение им о совершенном преступлении.

               Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого нет.

       С учётом фактических обстоятельств дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

       Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

       Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, его поведение после совершенного преступления, склонность к совершению преступлений, принимая во внимание, что подсудимый, будучи судимым за умышленное преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, с учётом требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбытии им наказания в условиях изоляции от общества.

       При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

       Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, применяя принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания периода отбытого им по предыдущему приговору.

       Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено не в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вступает в обсуждение вопроса об отмене условного осуждения по нему, обращая его к самостоятельному исполнению.

       Отбытие наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 65), суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить его при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО15 по защите интересов ФИО1 в размере 5400 рублей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом трудного имущественного положения осужденного, наличия тяжких заболеваний, малолетнего ребёнка на иждивении, освобождает его от их оплаты, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

С учётом того, что малолетний ребёнок ФИО1 проживают с бабушкой, суд не вступает в обсуждение вопроса о его передаче другим близким родственникам либо в орган опеки и попечительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

       По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть месяцев), с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

       Избранную меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

       На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – обратить к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО10 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья                            Е.В. Лиханова