Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11669/2018 ~ М-7729/2018 от 30.07.2018

<данные изъяты>

24RS0048-01-2018-009314-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Н.В. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей: признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеева Н.В. обратилась в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 314 850,30 рублей. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком в кредитный договор были включены не соответствующие закону условия, из суммы кредита Банком была удержана плата за страхование в размере 51 950,30руб., удержанная сумма фактически является комиссией Банка. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части удержания суммы в счет оплаты навязанной услуги страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (по договору страхования жизни и здоровья заемщика), взыскать с ответчика в ее пользу удержанную сумму за навязанную услугу (51 950,30руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 384,25руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком Истцу предоставлен кредит в сумме 314 850,30руб. под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, отсутствует.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитования услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются к настоящему кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и Еремеевой Н.В. (Страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по которому страховая премия составляет 51 950,30руб.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

В соответствии с условиями договора страхования он прекращается в случае отказа Страхователя от Договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, а также при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, с возвратом уплаченной суммы (ее части) страховой премии.

Согласно выписке Банка, ДД.ММ.ГГГГ. со счета Еремеевой Н.В. списано 51 950,30руб. по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в Банк заявление о возврате страховой премии, после чего обратилась в суд.

Проверяя доводы истца, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из представленных документов следует, что истец собственноручно подписала кредитный договор, лично заключила договор страхования. Подпись истца в подписанных ею документах свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные со страхованием. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения.

С учетом анализа представленных документов, из которых следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения; условие, обязывающее заемщика к заключению договора страхования и внесению платы за данную услугу, в кредитном договоре отсутствует; заключение истцом договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту не противоречит закону, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила желание заключить договор страхования, удержанная банком сумма была перечислена страховщику в соответствии с договором страхования; связанность страхования и кредитования в рамках рассматриваемого случая не усматривается и опровергается материалами дела; договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось; договором страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии полностью (в случае отказа Страхователя от договора в течение 5 рабочих дней со дня его заключения) либо в части (при полном досрочном погашения кредита); договор страхования является самостоятельным договором, указанные истцом обстоятельства не влекут досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

При таких обстоятельствах суд полагает довод истца о незаконном включении банком в кредитный договор условия о личном страховании не обоснованным (поскольку услуга страхования не была навязана банком, а выбрана заемщиком), в связи с чем считает, что факт удержания страховой премии является следствием договорных отношений между истцом и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по кредитному договору и договору страхования не изменяет; выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения истцом договора страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по страхованию и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание, что истцом не предоставлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования и уплаты страховой премии мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора; заемщик имел возможность отказаться от страхования и после получения кредита путем направления соответствующего заявления банку, однако истец мер к расторжению договора страхования своевременно не предприняла, с заявлением об отказе от страхования обратилась за рамками срока.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения основного и как следствие производных от основного требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Еремеевой Н.В. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей: признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова