Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 16.03.2020

Дело № 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                     8 июня 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при помощнике судьи Поляковой Е.Н., секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого Терентьева Е.А.,

защитника Литвиненко Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Терентьева Е.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.А. совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.11.2019 в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 13 мин. Терентьев Е.А., находясь в торговом зале магазина «хххххх» ООО «wwww», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение товара, продаваемого в указанном магазине.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Терентьев Е.А. в упомянутый выше период времени, находясь в помещении указанного выше торгового зала, положил в полиэтиленовый пакет имущество ООО «wwww»: морковь весом 0,7 кг стоимостью 11 руб. 07 коп., репчатый лук весом 0,7 кг стоимостью 14 руб. 00 коп., банку томатной пасты «Помидорка» стоимостью 58 руб. 02 коп., две упаковки студня «Любительский» стоимостью 33 руб. 64 коп. за каждую упаковку, зубную пасту «Сенсодин Мгн. Эффект» стоимостью 144 руб. 80 коп.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «wwww», Терентьев Е.А., убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, не имея намерений оплатить перечисленный выше товар, направился, минуя кассовую зону, к выходу из помещения магазина.

Однако перед выходом из магазина Терентьев Е.А. был остановлен продавцом-кассиром данного магазина ФИО, потребовавшей от Терентьева Е.А. оплатить либо вернуть перечисленный выше товар.

Терентьев Е.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «wwww» стали явными для ФИО, осознавая открытый характер своих действий, с целью удержания при себе перечисленного выше товара, а также с целью подавления воли и решимости ФИО к сопротивлению и облегчения реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества, в упомянутый выше период времени умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО, причинив последней моральный вред, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, расцениваемое как не причинившее вред здоровью. Применив данное насилие и, подавив тем самым волю и решимость ФИО. к сопротивлению, Терентьев Е.А., скрылся с места совершения преступления, открыто похитив при этом перечисленный выше товар и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Терентьев Е.А. причинил ООО «wwww» имущественный ущерб на общую сумму 295 руб. 17 коп.

Подсудимый Терентьев Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и дал показания, в целом соответствующие описательной части настоящего приговора, в том числе пояснив, что ФИО при его попытке уйти с неоплаченным товаром из магазина схватила его руками за куртку и попыталась его остановить. Он с целью вырваться от ФИО отмахнулся от нее рукой и попал ей рукой в область плеча (куда точно сказать затрудняется, так как находился к ФИО спиной), после чего он, невзирая на крики директора магазина, покинул магазин.

Кроме вышеуказанных признательных показаний Терентьева Е.А. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данными 18.02.2020 в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшей ФИО, в целом соответствующими описательной части настоящего приговора.

В том числе из данных показаний потерпевшей ФИО следует, что мужчина, направился к выходу из магазина с неоплаченным товаром (в том числе морковью, луком, студнем). Она вместе с ФИО1 пошла за этим мужчиной и потребовала от него либо оплатить товар, либо вернуть его магазину. Однако мужчина, используя нецензурные слова, сказал ей, чтобы она от него отстала. Тогда она обогнала мужчину и преградила ему выход из магазина (при этом руками она его не трогала). Мужчина, желая отодвинуть ее в сторону, наотмашь нанес ей удар рукой по левой щеке и вышел из магазина. От удара она испытала физическую боль и моральные страдания.

(том <номер> л.д.<номер>)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1., из которых следует, что она, будучи директором магазина «хххххх», лично видела, как в ноябре 2019 года Терентьев, находясь в помещении указанного магазина, ударил продавца-кассира ФИО рукой (ладонью) в лицо, после того как та потребовала от него оплатить взятый в магазине и неоплаченный товар. Затем Терентьев ушел из магазина, а ФИО заплакала.

Рапортом дежурного МО МВД России «Кандалакшский» от 29.11.2019, из которого следует, что в 18 час. 13 мин. 29.11.2019 по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о хищении чужого имущества в магазине «хххххх (<адрес>).

(том <номер>, л.д.<номер>)

Письменным заявлением ФИО1 от 29.11.2019, в котором она сообщает начальнику МО МВД России «Кандалакшский» о хищении в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. 29.11.2019 перечисленного в описательной части настоящего приговора товара из магазина «хххххх».

(том <номер>, л.д.<номер>)

Письменным заявлением ФИО от 29.11.2019, в котором она сообщает начальнику МО МВД России «Кандалакшский» об открытом хищении 29.11.2019 в магазине «хххххх» неизвестным ей мужчиной продуктов питания и нанесении им ей в процессе совершения данного хищения удара рукой по левой щеке, от которого она испытала физическую боль.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Справкой директора магазина «хххххх» ООО «wwww» ФИО1 от 29.11.2019, в которой та сообщает, что закупочная стоимость моркови весом 0,7 кг составляет 11 руб. 07 коп., репчатого лука весом 0,7 кг - 14 руб. 00 коп., банки томатной пасты «Помидорка» - 58 руб. 02 коп., двух упаковок студня «Любительский» - 33 руб. 64 коп. за каждую упаковку, зубной пасты «Сенсодин Мгн. Эффект» - 144 руб. 80 коп.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Протоколом явки с повинной от 30.11.2019, в котором Терентьев Е.А. сообщает старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 о совершенном им около 17 час. 00 мин. 29.11.2019 хищении продуктов питания и тюбика зубной пасты из магазина «хххххх», расположенного по адресу: <адрес>, а также о том, что при совершении хищения он непроизвольно ударил наотмашь продавца магазина, схватившего его за одежду.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Заключением эксперта <номер> от 12.02.2020, из которого следует, что по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы у ФИО, судя по имеющемся в медицинском документе описанию, имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, расцениваемое как не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение, вероятнее всего, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Терентьева Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта выводов, так как они достаточно убедительно аргументированы, эксперт не является заинтересованным по уголовному делу лицом, перед началом проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанным выше сведениям, содержащимся в перечисленных выше рапорте, письменных заявлениях, справке суд доверяет, так как для критического отношения к ним каких-либо оснований не имеется.

Суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1, так как они последовательны, подробны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше доказательствами обвинения, причин и поводов для оговора указанными лицами Терентьева Е.А. судом не установлено.

Суд критически относится к вышеуказанным показаниям подсудимого Терентьева Е.А. в той их части, в которой он утверждает, что ФИО схватила его руками за одежду, что он не видел, куда своей рукой нанес удар ФИО, что в момент данного удара он находился к ней спиной, что удар он нанес ФИО в область плеча, так как в этой части данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По этим же причинам суд критически относится к объяснениям, содержащимся в протоколе явки с повинной Терентьева Е.В., в которых он утверждает, что нанес ФИО удар рукой непроизвольно, а не умышленно.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Терентьева Е.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Грабеж Терентьев Е.А. совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как нанесенный им в процессе совершения открытого хищения чужого имущества удар в область лица ФИО, вызвавший у нее физическую боль, но не причинивший вред ее здоровью, является именно таким насилием.

При назначении наказания подсудимому Терентьеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Так, Терентьев Е.А. ранее не судим, в январе 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - административный штраф оплачен 06.12.2019 (том <номер>, л.д.<номер>), работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том <номер>, л.д.<номер>), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том <номер> л.д<номер>), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Терентьева Е.А., суд признает его явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терентьева Е.А., судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Терентьевым Е.А. преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Терентьевым Е.А., характер и размер наступивших последствий и т.д.), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Терентьевым Е.А. наказания не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Терентьева Е.А., а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом, учитывая, что подсудимый Терентьев Е.А. ранее не судим, суд считает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Терентьева Е.А. на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому Терентьеву Е.А. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду того, что суд считает возможным исправление Терентьева Е.А. при его условном осуждении, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание Терентьева Е.А. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Терентьеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе производства по делу защиту Терентьева Е.А. осуществлял по назначению адвокат Литвиненко Л.Л. (размер вознаграждения за оказание Терентьеву Е.А. юридической помощи на предварительном следствии составил 10230 руб. 00 коп., в судебном заседании – 8250 руб. 00 коп.).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Терентьев Е.А. отказался от защитника (отказ не был связан с его материальным положением) - данный отказ судом принят не был.

Однако на предварительном следствии Терентьев Е.А. от защитника не отказывался.

Терентьев Е.А. является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.     

В связи с этим суд считает возможным освободить Терентьева Е.А. от взыскания с него указанных выше процессуальных издержек, понесенных государством в ходе судебного разбирательства, и взыскать с него процессуальные издержки, понесенные государством в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Терентьеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Терентьева Е.А. следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менее двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- проходить психокоррекционные занятия у психолога уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в количестве, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией (при наличии у уголовно-исполнительной инспекции такой возможности).

Меру пресечения Терентьеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, кассовый чек, CD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; продукты питания, зубную пасту – считать возвращенными их законному владельцу ООО «wwww».

Взыскать с осужденного Терентьева Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10230 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ___________ Р.Ю. Тензин