Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2016 от 18.07.2016

Дело № 1- 372/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Рангуловой И.М.,

подсудимой Нефедовой Л.И., ее защитник – СаранинаА.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нефедовой Л. И., <данные изъяты>, несудимой, под стражей не содержащейся по данному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст. 177, ст. 177, ст. 315 УК РФ,

установил :

Нефедова Л.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму -СУММА11- после вступления в законную силу соответствующих судебных актов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Свердловского районного суда <адрес> № с Нефедовой Л.И. взыскана в пользу Потерпевший №1 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части займа -СУММА1-, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме -СУММА23-, проценты за пользование займом в сумме -СУММА7-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА17-, государственная пошлина в размере -СУММА22-, что является крупным размером. Нефедова Л.И. достоверно знала о вступившем в законную силу решении Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №1 задолженности в сумме -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №2 задолженность в размере -СУММА8- и возврату госпошлины в размере -СУММА12-, что является крупным размером. Нефедова Л.И. достоверно знала о вступившем в законную силу решении Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №2 задолженности на общую сумму -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №3 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, процентов за пользование займом в сумме -СУММА5- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-, процентов за пользование займом в сумме -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме -СУММА18-, всего на общую сумму -СУММА21-, что является крупным размером. Нефедова Л.И. достоверно знала о вступившем в законную силу решении Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №3 задолженности в общей сумме -СУММА21-.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в помещении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Нефедовой Л.И. была вручена лично под роспись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № о взыскании с нее кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1, № о взыскании с нее кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №2, № о взыскании с нее кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Сводному исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в помещении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Нефедовой Л.И. была вручена лично под роспись копия постановления о направлении копии исполнительных листов для исполнения по месту работы должника в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3

У Нефедовой Л.И., которой достоверно известно, что о том, что исполнительные документы о взыскании с нее задолженности в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 находятся на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, возник умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупной размере.

Нефедова Л.И. зная о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства, с момента вступления решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 14 месяцев и 17 дней, с момента вступления решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 22 месяцев и 19 дней, с момента вступления решения Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 месяцев и 5 дней, имея реальную возможность исполнить решения суда, и получая официальный и стабильный доход в виде заработной платы в размере от -СУММА16- до -СУММА24-., что являлось достаточным для частичного погашения задолженности в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врученные ей под личную подпись, должных выводов для себя не сделала, продолжая злостно уклоняться от погашения задолженности в крупном размере, а именно, мер к исполнению решений суда не предпринимала, имеющуюся у нее задолженность в сумме -СУММА11-, что является крупным размером, не погашала, т.е. злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимая Нефедова Л.И. в судебном заседании свою вину не признала, показала, что по возбужденным производствам приставом Свидетель №1 и об объединении их в сводное производство, она на первой встрече с Свидетель №1 сказала, что у нее идет исполнение в Свердловском отделе УФССП в отношении банка -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на что он пояснил, что ей нужно написать заявление для объединения в одно производство. Судебный пристав разъяснил право обратиться в суд, чтобы была установлена общая сумма взыскания в размере 25 %, что она и сделала. Заявление было составлено не правильно, ей объяснили, что нужно решить вопрос по объединению дел в одно сводное производство. Она подавала заявление, ответ не получила, заявление в отделе потеряли. Заявление подавала ДД.ММ.ГГГГ, затем его продублировала ДД.ММ.ГГГГ, ответа она так и не получила. При очередном посещении пристава он ей вручил предупреждение, они обговорили ситуацию. Она давала пояснения, погашать задолженность в размере ее заработка она не отказывалась, она ждала объединения, пристав ввел ее в заблуждение своими советами. Она не бухгалтер по специальности, консультировалась с другими организациями, ей сказали, что платежи в банк первоочередные, на сегодняшний день судебным приставом полностью переведена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Со Потерпевший №1 они встречались до того как она обратилась в суд, это было летом ДД.ММ.ГГГГ. Долг совершенно не соответствует действительности. Она не отказывалась от погашения долга, они хотели подписать соответствующий документ, та сказала, что подумает, а потом она получила исковое заявление из суда. Когда было возбуждено дело по ст. 159, она ей писала письмо на электронную почту, она предлагала ей оплачивать от -СУММА19---СУММА10-, та отказалась. На этом их общение прекратилось. Она не скрылась от пристава, всегда приходила по первому звонку, имущество не скрывала, о злостности не предупреждал ее, только бумагу давал, она принимала все меры, она не уклоняется от погашения задолженности. Перечислений на счета потерпевших, судебных приставов в счет погашение задолженности не осуществляла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Нефедову Л.И. знает, общая задолженность составляет более -СУММА2-, просит наказать строго, мер к погашению не предпринималось, на электронный адрес приходило письмо от Нефедовой Л.И., предложение о погашение от -СУММА19- в месяц, она не согласилась, это было наверное в ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что Нефедову Л.И. знает, долг составляет около -СУММА13-, сначала он ждал, что она будет погашать, но потом обратился в ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, с ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к погашению задолженности не принималось, просит строго наказать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных по ходатайству гособвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что точную дату, когда у Нефедовой Л.И. возникли долговые обязательства перед ним, он не помнит. Знаком с ней, <данные изъяты> ФИО1. Деньги он Нефедовой Л.И. передавал наличными, точную сумму переданных денежных средств не помнит, но более -СУММА14-. Так как Нефедова Л.И. не погашала долг, он обратился в суд. Точную дату, когда состоялся суд, не помнит, но при вынесении судебного решения он и Нефедова Л.И. присутствовали. Поэтому о судебном решении Нефедовой Л.И. известно. После вынесения решения суда о взыскании с Нефедовой Л.И. долга в его пользу, Нефедова Л.И. каких-либо денежных средств в счет погашения долга, ему не возвращала. Нефедова Л.И. ни лично, ни через третьих лиц денежные средства в счет погашения долга ему не передавала. В наличной и безналичной форме также не выплачивала. Хочет дополнить, что общий долг Нефедовой Л.И. перед ним составляет около семи миллионов рублей, точную сумму не помнит (т.2 л.д.22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является судебным приставом – исполнителем, ему были переданы исполнительные производства в отношении Нефедовой Л.И., производства были объединены. Им вызывалась должница, отбирались объяснения, она предупреждалась об уголовной ответственности. Было установлено, что она была <данные изъяты>. На одном из приемов ей было вручено постановление об обращении взыскании на ее заработную плату. В дальнейшем было установлено, что она еще и <данные изъяты> данной организации. Она была неоднократно предупреждена об ответственности. Она не исполняла его постановление. В связи, с чем им были составлены рапорта о совершении преступления. Предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ были вынесены ДД.ММ.ГГГГ по ст.177 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 315 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 177 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 177 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.315 УК РФ и по ст. 177 УК РФ, исполнительные производство были объединены в сводное производство ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрен порог для взыскания в размере 25 %, и должник не вправе уклонятся о погашения задолженности. Нефедова Л. И. говорила, что установлен порог судебными приставами Свердловского отдела в размере 25 %. Законом предусмотрено взыскание не более 50% от заработной платы, нигде не установлен предел в 25%, это было мнение судебного пристава, это его действия. Им было вынесено постановление о взыскании 50%, денежные средства, поступающие от должника, распределяются пропорционально сумме долга. При наличии другого постановления, бухгалтер должна была рассчитать сумму пропорциональную долгу. До Нефедовой Л.И. все это было донесено. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере -СУММА15-. На сегодня у них сводное производство, общую сумму около -СУММА20-.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является <данные изъяты> отдела судебных приставов, у <данные изъяты> Свидетель №1 на исполнении имеется сводное производство, в пользу физических лиц -Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2. Были приняты меры для принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения предусмотрены ст. 98 ФЗ, предусмотрено обращение взыскания на заработную плату должника, постановление было вынесено, вручено Нефедовой Л.И., удержание не производилось. В ходе дачи объяснений она поясняла, что у нее имелось еще постановление приставов по <адрес>, удержание было в размере 25 %. Их постановление не было исполнено. Удержание не производилось, хотя у нее имелась реальная возможность для погашения задолженности в виде заработной платы, она занимала должность <данные изъяты>, законом установлено ограничение для удержания из заработной платы в размере не более 50 %, при наличии двух сводных исполнительных производств, лицо не освобождается от исполнения их.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу :

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т.1 л.д.9),

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обязанности главного бухгалтера возложены на Нефедову Л.И. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (копия) (т.1 л.д.10),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И.по ст. 177 УК РФ (копия) (т.1 л.д.36),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т.1 л.д.37),

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должнику (копия), вручено Нефедовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т.1 л.д.44),

Постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное (копия) (т.1 л.д.45),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т.1 л.д.67),

Постановление о возбуждение исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №2 задолженности на общую сумму -СУММА9- (копия) (т.1 л.д.78),

Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) (т. 1 л.д. 80-87),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 315 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 118),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 315 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 129)

Постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 177),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 228),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 315 УК РФ (копия)(т. 1 л.д. 229),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 236),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 237),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л. И. по ст.315 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 243),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т. 1 л.д. 245),

Постановление о возбуждении исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №1 задолженности на общую сумму -СУММА3- (копия) (т.2 л.д.1),

Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.(копия) (т.2 л.д.4-10),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т. 2 л.д. 60),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 315 УК РФ (копия) (т.2 л.д. 61),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ (копия) (т. 2 л.д. 68),

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л. И. по ст. 177 УК РФ (т.2 л.д. 69),

Предупреждение отДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ копия)(т. 2 л.д. 77),

Исполнительный лист серии ВС № от 09.12.2014г.(копия)(т.2 л.д.89-95),

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №1 суммы задолженности на общую сумму -СУММА3- (копия) (т.2 л.д.129-131),

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №2 задолженности на общую сумму -СУММА9- (копия) (т.2 л.д.132),

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №3 на общую сумму -СУММА21- (копия) (т.2 л.д.134-135),

Справка 2-НДФЛ на Нефедову Л.И.2014 г. (т.2 л.д. 210),

Справка 2-НДФЛ на Нефедову Л.И.2015 г. (т.2 л.д. 211),

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.26-27),

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.28-31),

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32-35),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36-37).

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое объективное подтверждение факт злостного уклонения Нефедовой Л.И. от погашения кредиторской задолженности, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые подтвердили, что они в долг Нефедовой Л.И. передали денежные средства, она долги не вернула, в связи с чем они обратились в суд за взысканием задолженности, после получения исполнительных листов обратились в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности с Нефедовой Л.И., каких-либо мер к погашению задолженности Нефедовой Л.И. не предпринимались. Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 согласно которым в отношении Нефедовой Л.И., возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ указанные производства объединены в сводное исполнительное производство, Нефедовой Л.И. известно, что имеется сводное исполнительное производство, неоднократно Нефедова Л.И. предупреждалась по ст. 177 УК РФ об ответственности за злостное уклонение от погашение кредиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также Нефедовой Л.И. было вручено как <данные изъяты> -ОРГАНИЗАЦИЯ2- постановление об удержании из ее заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, но Нефедовой Л.И. каких-либо платежей не производилось. Показания свидетелей и потерпевших подтверждаются также, что письменными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой Л. И. по ст. 177 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должнику, постановлением об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, постановлением о возбуждение исполнительного производства, исполнительными листами серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении исполнительного производства, решениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справками 2-НДФЛ на Нефедову Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам 2-НДФЛ на Нефедову Л.И. за ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ., Нефедова Л.И. имела постоянный доход в размере -СУММА16---СУММА24- в месяц в виде заработной платы.

Разрешаявопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Непризнание Нефедовой Л.И, своей вины, судом расценивается как способ защиты Нефедовой Л.И.

Доводы Нефедовой Л.И. и стороны защиты, что вина Нефедовой Л.И. не доказана, Нефедова Л.И. не скрывалась, имущество также не скрывала, суд считает не состоятельными. Нефедова Л.И., зная о решениях по взысканию с нее в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 денежных средств, каких-либо мер к погашению не предпринимала. Нефедовой Л.И. не оспаривается факт, что ей было известно, что возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство, что ей неоднократно вручались предупреждения о возможности ее привлечения по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения задолженности. Ей лично было вручено постановление об удержании в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежных средств из ее заработной платы. Тем не менее, каких-либо мер ее принято не было, платежи не поступили. Доводы Нефедовой Л.И. и ее защиты, что из ее заработной платы происходили удержания по другому исполнительному производству в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, она обращалась с заявлением об объединении всех исполнительных производств, пыталась договориться с взыскателями, суд считает не состоятельными, как способ защиты, направленный на избежание ответственности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, довод, что у Нефедовой Л.И. уже производились удержания в размере 25% в пользу банка -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и поэтому она не имела возможности исполнять требования <данные изъяты> Свидетель №1, суд считает недостоверными. Так как само по себе удержания из заработной платы Нефедовой Л.И. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- платежей, не снимает с нее обязанностей по исполнению требований иных судебным актам. При этом каких-либо платежей в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Нефедова Л.И. не производила, мер к погашению не предпринимала, что самой Нефедовой Л.И. не оспаривается в судебном заседании. Предупреждения Нефедовой Л.И. по ст. 177 УК РФ ею были получены лично, что подтверждается материалами дела и также Нефедовой Л.И. не оспаривается. Отсутствие одного сводного исполнительного производства в отношении Нефедовой Л.И. не освобождает ее от обязанности исполнения требований исполнительного документа. Попытки Нефедовой Л.И. договориться с взыскателями и размер долга иной, чем указано в решениях, правового значения по делу не имеет, поскольку имеются решения суда о взыскании задолженности, которые вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, в связи с отсутствием добровольного погашения задолженности, осуществляется принудительное взыскание задолженности, от погашения которой Нефедова Л.И. злостно уклоняется. Само по себе обращение Нефедовой Л.И. в суд и в службы судебных приставов не приостанавливает исполнение судебных решений.

Злостность Нефедовой Л.И. в уклонении от погашения кредиторской задолженности, нашло подтверждение в судебном заседания, так как Нефедова Л.И. достоверно знала о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, получила постановление об удержании из ее заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности, неоднократно предупреждалась о необходимости погасить задолженность и о возможности ее привлечения по ст. 177 УК РФ, тем не менее, погашение долга не осуществляла, при этом имея реальную возможность для погашения долга в виде заработной платы.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение признак <данные изъяты> так как суммы задолженности являются крупными - -СУММА3- в пользу Потерпевший №1, -СУММА9- в пользу Потерпевший №2, -СУММА21- в пользу Потерпевший №3, общая сумма по сводному производству составляет -СУММА11-.

Согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ В статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 200.1, 200.2 и 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании гособвинитель просил исключить ст. 315 УК РФ как излишне вменную, поскольку действия охватываются ст. 177 УК РФ, а также исходя из обстоятельств дела квалифицировать деяние Нефедовой Л.И. по неисполнению Решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №1 в общей сумме -СУММА3-, Решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №2 задолженности в сумме -СУММА9-, Решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Нефедовой Л.И. в пользу Потерпевший №3 задолженности в сумме -СУММА21- как один состав, предусмотренный ст. 177 УК РФ.

Суд соглашается с мнением гособвинителя, так как оно является обоснованным, мотивированным и основанным на законе. Поскольку как было установлено в судебном заседании исполнительные производства в отношении взыскателей Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно сводное исполнительное производство, постановление об обращении на заработную плату Нефедовой Л.И. было вынесено в рамках сводного исполнительного производства, предупреждения по ст. 177 УК РФ выносились также в рамках сводного исполнительного производства. Таким образом, умысел Нефедовой Л.И. был направлен именно на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в рамках сводного производства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Нефедовой Л.И. по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Согласно постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по ст. 315 УК РФ прекращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства, работы характеризуется положительно, по месту посещения <данные изъяты> учреждений положительно, мнение потерпевших, трудоспособна, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Нефедовой Л.И. назначает наказание ей наказание в виде обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекций, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░