Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1047/2016 ~ М-717/2016 от 01.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2016 по иску Кузьминой Н.С. к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Кузьмина А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ Банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и АО «ТИНЬКОФФ Банк» был заключен кредитный договор № от 20.07.2010 г., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей истец, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В досудебном порядке 15.02.2016 г. истцом в АО «ТИНЬКОФФ Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписке по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день, в нарушении ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ответа на вышеуказанную претензию истец не получила. Истец указывает на нарушение банком положения статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Самостоятельно без помощи суда истец не имеет возможности получить данные документы.

Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 14 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13 сентября 2011 г., ст. 10 Гражданского кодекса РФ и указывая на недостаточность предоставления информации ответчиком о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, истец просила суд обязать АО «ТИНЬКОФФ Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузьминой А.А., находящиеся в АО «ТИНЬКОФФ Банк», а именно: копию кредитного договора № от 20.07.2010 г. на выпуск кредитной карты, копию приложений к кредитному договору № 0007657398 от 20.07.2010 г., копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от 20.07.2010 г на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание 26.04.2016 года истец Кузьмина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явка истца в судебное заседание судом признана обязательной, в связи с необходимостью истребования оригиналов документов, на которых основаны исковые требования.

В судебное заседание, назначенное на 17.05.2016 года истец, представитель ответчика повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истребованные судом документы стороны не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему гражданскому делу судом была признана обязательной явка истца, однако истец дважды 26.04.2016 г. и 17.05.2016 г. не явилась по вызовам суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кузьминой Н.С. к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ Банк» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

Судья И.А. Щетинкина