Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 26.02.2020

№*

УИД 73RS0№*-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2020 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого Ефремова В.В.,

защиты в лице адвоката филиала <адрес> коллегии адвокатов «Центральный» Бронникова Д.Л., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Авдееве А.Н.,

с участием потерпевшего Б*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА В.В. , ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ефремов В.В. (ДАТА) в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. Ч* <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного в доме ** «*» по ул. В* <адрес>, с целью незаконного проникновения в помещение указанного магазина взял из кармана находившегося в прихожей пуховика, принадлежащего продавцу указанного магазина З*, не представляющий материальной ценности ключ от замка входной двери магазина, после чего пришел к входной двери вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, Ефремов В.В., убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ключом открыл входную дверь магазина, после чего незаконно с целью хищения проник в помещение вышеуказанного магазина. Находясь в помещении магазина, Ефремов В.В. взял принадлежащие Б* табачные изделии на общую сумму 9622 рубля 11 копеек, а именно: 5 пачек сигарет марки «Winston Blu» стоимостью 127 рублей 04 копейки каждая на общую сумму 635 рублей 20 копеек, 10 пачек сигарет марки «Winston Blu» стоимостью 133 рубля 04 копейки каждая на общую сумму 1330 рублей 40 копеек, 10 пачек сигарет марки «Winston Compact Plus Impulse» стоимостью 118 рублей 46 копеек каждая на общую сумму 1184 рубля 60 копеек, 7 пачек сигарет марки «Winston Compact Plus Blu» стоимостью 110 рублей 46 копеек каждая на общую сумму 773 рубля 22 копейки, 9 пачек сигарет марки «Winston XS blue Compact Plus 100s» стоимостью 118 рублей 46 копеек каждая на общую сумму 1066 рублей 14 копеек, 10 пачек сигарет марки «Winston XS Style Blu» стоимостью 121 рубль 55 копеек на общую сумму 1215 рублей 50 копеек, 5 пачек сигарет марки «Winston XS Style Silver» стоимостью 131 рубль 55 копеек каждая на общую сумму 657 рублей 75 копеек, 8 пачек сигарет марки «Winston super slim white» стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая на общую сумму 1064 рубля 80 копеек, 5 пачек сигарет марки «Winston super slim blue» стоимостью 133 рубля 10 копеек каждая на общую сумму 665 рублей 50 копеек, пачку сигарет марки «CAMEL ACTIVATE DUAL» стоимостью 125 рублей 64 копейки, 3 пачки сигарет марки «CAMEL YELLOW» стоимостью 150 рублей 56 копеек каждая на общую сумму 451 рубль 68 копеек, 3 пачки сигарет марки «CAMEL BLUE» стоимостью 150 рублей 56 копеек каждая на общую сумму 451 рубль 68 копеек, которые сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, а также из лотка кассового аппарата взял принадлежащие Б* денежные средства в сумме 8500 рублей. После этого, Ефремов В.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ефремов В.В. причинил потерпевшему Б* материальный ущерб на общую сумму 18122 рубля 11 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Ефремовым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Ефремов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия Ефремова В.В. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ефремов В.В. …………………………………………………….(л.д.100-101).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении Ефремова В.В., оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Ефремова В.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по линии МО МВД России «Димитровградский», как контролирующего органа за отбыванием административного надзора, и прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей супруги, фактическую явку с повинной, поскольку при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к совершению преступления сразу при встрече с сотрудником полиции указал на свою причастность к его совершению, активное способствование расследованию преступления, поскольку сразу рассказал о способе и обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, активное способствование розыску похищенного, поскольку при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о принадлежности обнаруженного имущества при подсудимом сразу рассказал о его происхождении, частичное возмещение ущерба, поскольку частично похищенное имущество потерпевшему было возвращено, поскольку подсудимый добровольно его выдал сотрудникам полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Ефремов В.В. имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, за которые ему назначалось реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит и не состоял ранее, сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Несмотря на то, что в качестве смягчающих Ефремову В.В. обстоятельств судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В связи с установлением в действиях подсудимого Ефремова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Ефремова В.В. без изоляции от общества. Оснований для применения к Ефремову В.В., учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ефремову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что действиях Ефремова В.В. имеется простой рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подсудимый с целью избежать наказания может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Ефремову В.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Ефремову В.В. время содержания его под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от (ДАТА)) время содержания под стражей Ефремову В.В. с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- связку ключей, табачные изделия в количестве 23 пачек сигарет, лоток от кассового аппарата, хранящиеся у потерпевшего Б*, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись З.<адрес>

Согласовано

Судья З.<адрес>