Решение от 18.03.2020 по делу № 33-2859/2020 от 17.02.2020

Судья- Вязовская М.Е.

Дело № 33 – 2859\2020 ( № 2-3657\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лобанова В.В., Казанцевой Е.С.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе Дьячковой Натальи Аркадьевны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2019 года, которым Дьячковой Наталье Аркадьевне в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г.Перми, Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о взыскании убытков отказано в полном объеме.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчиков – Воскобойниковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьячкова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г.Перми о взыскании убытков, указав в заявлении, что отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Дьячковой Н.А. (Дело № **/2019).

11.06.2019г. было вынесено постановление мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Беляева О.М., о привлечении Дьячковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дьячкова Н.А обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление.

Решением Мотовилихинского суда г. Перми от 23.07.2019г. было отменено постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского района г.Перми о признании Дьячковой Н.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. Производство по делу прекращено. В настоящее время решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 г. вступило в законную силу.

Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Дьячковой Н.А. (Дело № **/2019).

11.06.2019г. было вынесено постановление мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Беляева О.М., о привлечении ИП Дьячковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3ст.14.16 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дьячкова подала жалобу в Мотовилихинский районный суд г. Перми на постановление.

Решением Мотовилихинского суда г. Перми от 23.07.2019г. было отменено постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского района г.Перми о признании ИП Дьячковой Н.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Дьячковой Н.А. (Дело № **/2019).

11.06.2019г. было вынесено постановление Мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляева О.М., о привлечении ИП Дьячковой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Дьячкова обратилась с жалобой в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Решением Мотовилихинского суда г. Перми от 23.07.2019г. было отменено постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского района г.Перми о признании ИП Дьячковой Н.А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В настоящее время решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 г. вступило в законную силу.

В рамках каждого из административных дел на каждую стадию судебного процесса истец заключала соглашения об оказании юридической помощи с ООО «Юридическая компания «Прав.Да», в рамках каждого из соглашения все услуги были выполнены, всего истцом было понесено в качестве расходов на оплату услуг представителя 105 000 рублей, которые истец в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1069, 1070 ГК РФ просила взыскать в качестве убытков с Управления МВД России по г.Перми, а также расходы по оплате госпошлины 3 300 рублей.

Определением Мотовилихинского суда от 28.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД РФ.

Истец Дьячкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика УМВД России по г.Перми, МВД РФ в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Минфина РФ с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Дьячкова Н.А., полагая, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Со ссылкой на нормы материального права истец указывает, что в случае отказа в привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату услуг труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица а счет средств соответствующей казны. Истец понесла расходы по всем указанным ею делам, таким образом, данные расходы подлежат возмещению истцу в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности. Расходы истца находятся в прямой причинно следственной связи с действиями должностного лица.

Далее истец не согласна с выводом суда о том, что Управление МВД России по г.Перми не является надлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, судебные извещение в адрес истца возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», инофрмация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела истец не просила, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из представленных материалов и установленных судом обстоятельств, Дьячкова Наталья Аркадьевна, являлась Индивидуальным предпринимателем с 31.07.2017г., деятельность прекращена 18.02.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.48-53).

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2019г. в отношении Дьячковой Н.А. УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД Росси по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ о том, что 18.10.2018г. около 00-53, в магазине «***», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.****, деятельность в котором осуществляет ИП Дьячкова Н.А. осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции после 23.00 час., что запрещено действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.06.2019г. по делу № **/2019 ИП Дьячкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.07.2019г. дело № **/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Дьячковой Н.А. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Дьячковой Н.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судом также установлено, что 25.02.2019г. в отношении Дьячковой Н.А. УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД Росси по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ о том, что 24.01.2019г. в 23-40, в магазине «***», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.****, деятельность в котором осуществляет ИП Дьячкова Н.А. осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от 24.01.2019г. и протоколу изъятия от 24.01.2019г., без оформления ценников.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.06.2019г. дело №**/2019 ИП Дьячкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч) рублей с конфискацией изъятой продукции.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.07.2019 года дело №**/2019 Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьячковой Натальи Аркадьевны отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Дьячковой Натальи Аркадьевны прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании также установлено, что 25.02.2019г. в отношении Дьячковой Н.А. УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД Росси по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ о том, что 24.01.2019г. в 23:40, в магазине «***», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.****, деятельность в котором осуществляет ИП Дьячкова Н.А. осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от 24.01.2019г. и протоколу изъятия от 24.01.2019г., а именно: после 23:00 часов, что запрещено действующим законодательством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.06.2019г. дело № **/2019 ИП Дьячкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией изъятой продукции, являвшейся предметом административного правонарушения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.07.2019г. дело № **/2019 Постановление мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьячковой Натальи Аркадьевны отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Дьячковой Натальи Аркадьевны прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении требований Дьячковой Н.А. о возмещении ей понесенных расходов на оплату услуг представителя по каждому из указанных дел об административном правонарушении, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения данных расходов в качестве убытков, приняв во внимание, что прекращение производства по вышеуказанным делам в отношении ИП Дьячковой Н.А. связано с тем, что правонарушения истцом были совершены одномоментно и охватывались одними действиями, а поскольку ранее уже состоялись постановления мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которые не были отменены и вступили в законную силу, то повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение было не возможно. Правильно суд отметил, сам по себе факт вынесения судом постановлений о прекращении производства по делам об административном правонарушении, возбужденных на основании протоколов об административном правонарушении, не является основанием для признания действий органа противоправными, и соответственно виновными в причинении убытков, поскольку судом не установлено противоправного поведения и вины со стороны уполномоченного лица отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район), составившего административные протоколы в отношении ИП Дьячковой Н.А. по фактам незаконной розничной продажи алкогольной продукции после 23:00 часов (дело №**, №**), без оформления ценников (дело №**).

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвова░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, 1069, 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1070 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2009 ░. N 9-░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.1069, 1070 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 100 ░.11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.12.2016 ░. N 699, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 125 ░ ░░. 1071 ░░ ░░, ░░. 1 ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: