Мотивированное решение от 30.12.2020 по делу № 02-4677/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-4677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, ущерб на замену поврежденной мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что фио является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в результате прорыва трубы стояка ГВС в указанной квартире произошел залив. По данному событию был составлен акт в составе представителей наименование организации, в котором зафиксировано: «В результате прорыва трубы стояка ГВС в квартире №, произошел залив в квартире №». Поскольку стояк ГВС находится до первого отключающего устройства, соответственно, область, на которой произошел прорыв, повлекший залив квартиры, относится к зоне ответственности управляющей компании - наименование организации. В связи с чем, истец обратился в наименование организации для определения рыночной восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества. В целях реализации досудебного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица наименование организации, ФКР адрес явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №от дата (л.д. 116).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».

дата между ФКР Москвы и наименование организации заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Управление домом № , корп.  по адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

дата произошел залив квартиры по адресу: адрес по причине прорыва трубы стояка ГВС.

Как следует из акта комиссионного обследования от дата, залив квартиры по адресу: адрес, произошел по причине прорыва трубы стояка ГВС в квартире №, в результате залива квартире № причинен следующий ущерб: в комнате №– натяжной потолок разорван в двух местах в центре комнаты, на стенах в углах отклеены обои, пол паркетный отслоился на площади 12 кв.м.; в коридоре – на потолке имеются следы отслоения штукатурного слоя и желтые пятна площадью 1 кв.м., обои в углах  имеют желтые пятна площадь. 1,4 кв.м.,  пол паркетный отслоился площадью 4,5 кв.м.;  в коридоре -  на стенах желтые пятна площадь. 1,5 кв.м., пол паркетный отслоился площадью 0,4 кв.м.  в комнате № –  на стенах желтые пятна, отслоение обоев от стены площадью 2 кв.м., потолок окрашен краской В.Д.,  пол паркетный отслоение  площадью 4 кв.м., в кухни  - потолок окрашен краской ВД, есть желтые пятна, отслоение шпаклевки площадью 3 кв.м., на стенах с обоими имеются  желтые пятна и отслоение обои площадью 3,8 кв.м., пол ламинат имеет вздутие  и вспучивание стыков площадью 4,5 кв.м., в туалете - дверь разбухла и отслоился наличник (л.д. 103-110).

По смыслу адресст. 36 адреса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений п. 1 адресст. 161 адрес Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, наименование организации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец представил отчет специалиста №, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил сумма, ущерб на замену поврежденной мебели в размере сумма (л.д.16-81).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта, мебели в материалы дела не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления причины залития и рыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком перед судом   не заявлялось.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая представленное доказательство, суд считает выводы специалиста наименование организации обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, было проведено техническое обследование объекта, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключение специалиста №2002/596 от дата наименование организации, об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности отчета наименование организации №, в том числе подвергать сомнению выводы специалистов, суд не находит.

Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на наименование организации, поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от наименование организации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в результате залива квартиры, исходя из суммы ущерба в размере сумма, а также ущерб, причиненный мебели в размере сумма    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на наименование организации возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный вред.

Суд, отклоняет довод ответчика о том, что работы по ремонту стояков горячего и холодного водоснабжения выполнялись в рамках региональной программ по капитальному ремонту Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, а, следовательно, в пределах гарантийного срока, они несут ответственность за данные повреждения, поскольку доказательств, что причиной залива стало некачественное выполнение работ в рамках программы капитального ремонта в суд не представлено. Сам по себе факт проведения работ по замене стояка не свидетельствует о том, что произошедшая аварийная ситуация является гарантийным случаем, ответственность за которую несет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, как заказчик работ. Работы были приняты по акту приемки, подписанному, в том числе, ответчиком.

Также в материалы дела не представлено доказательств направления претензии управляющей компанией в адрес фонда, в том числе по вопросу составления рекламационного акта в связи с выявленными недостатками в гарантийный срок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, поскольку залив произошел в связи с ненадлежащим исполнением наименование организации обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате которого произошел залив квартиры истца.

Учитывая, что наименование организации, предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма   Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере  сумма, указанные расходы суд относит к необходимым и подлежащим взысканию с ответчика.

Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из правовой и фактической сложности дела, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора и его требований, с учетом принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме    сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: