Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9494/2012 от 19.11.2012

Судья Чагин А.В.

Дело №22-9494-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьёвой И.В., Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Железных А.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Даровой О.В. в интересах осужденного Железных А.И., дата рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Соловьёвой И.В., объяснения осужденного Железных А.И. об отмене постановления суда, мнение прокурора Тимофеевой Г.Г., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 Железных А.И. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (3 года л/свободы), и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Железных А.И. постановлено исчислять с 19 марта 2012 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.03.2012г. по 18.03.2012г. включительно, а также время отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года с 12.01.2011г. по 10.03.2012г. включительно.

Адвокат Дарова О.В. в интересах осужденного Железных А.И. обратилась с ходатайством, в котором поставила вопрос о замене ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Железных А.И. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что адвокат Дарова О.В. обращалась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения более мягким наказанием, по приговору от 19 марта 2012 года, по которому он осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Замена наказания в соответствии со ст.80 УК РФ возможна при отбытии 1/3 срока назначенного наказание за преступление средней тяжести. Считает, что суд необоснованно принял во внимание приговор в отношении него от 11 февраля 2011 года, по которому он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также указывает, что судья в постановлении не отразил какое наказание ему было назначено по ч. 3 ст. 158 УК РФ и какой срок им отбыт.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Как следует из материалов дела, Железных А.И. приговором Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 11 февраля 2011 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодателем к категории тяжких.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного Железных А.И. право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не возникло, поскольку он не отбыл необходимую часть срока назначенного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ. Ему необходимо отбыть не менее половины срока, поскольку он отбывает наказание, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Половина срока наказания 1 год 8 месяцев.

С учетом этого суд принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству адвоката Даровой О.В. в интересах осужденного Железных А.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Даровой О.В. в интересах осужденного Железных А.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Железных А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи