Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8362/2021 от 10.03.2021

Судья: Аникеева Е.Д.                          Дело № 33а-8362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 15 марта 2021 года частную жалобу Карпачева Д. Л. определение Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления по делу по административно исковому заявлению Карпачева Д. Л. к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МОРЭРиТН ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ОГИБДД УИВД России по г.о. Красногорск о признании незаконным отказа в государственной регистрации запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении автомобиля,

установила:

03 августа 2020 года Карпачев Д.Л. в лице представителя по доверенности адвоката Ежова А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МОРЭРиТН ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ОГИБДД УИВД России по г.о. Красногорск об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, указав в обоснование требований на неисполнение судебного акта о наложении запрета на автомобиль.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2020 года административное исковое заявление Карпачева Д.Л. оставлено без движения, предложено в срок до 12 сентября 2020 года устранить выявленные недостатки, а именно представить: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (определение суд, на основании которого выдан исполнительный лист, сопроводительное письмо, сведения об обращении в соответствующие органы или в службу судебных приставов, заверенные надлежащим образом; квитанцию об оплате государственной пошлины за каждое требование к четырем административным ответчикам.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года, административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ввиду неисполнения указаний судьи об исправлении недостатков в установленный срок.

В частной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Во исполнение определения судьи Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2020 года ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????������??????J?J?J?????? �??��??????????�?�?�????H?h�??�???�???????�?�?�????H?h�??�???�?????????J?J?J?????? �??��?????????J?J??�??????????�?�????h��??????????�?�???????J?J??�??????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������o�����?������\�������������������????????¤?¤????????????
?�?�??

Вместе с тем обжалуемым определением административное исковое заявление Карпачева Д.Л. возвращено в связи с неустранением недостатков.

При этом, конкретно недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, которые устранены не были, судьей городского суда не указаны.

Полагаю, что оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.