Решение по делу № 2-4809/2012 ~ М-3896/2012 от 17.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена четырехкомнатная квартира общей площадью 132 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.228. Квартира приобретена по договору долевого участия в инвестировании, и интересы по договору семьи представлял ответчик. Он также зарегистрирован субъектом права собственности на указанную квартиру, однако квартира находится в режиме совместной собственности супругов. В квартире постоянно зарегистрирован их несовершеннолетний сын и ответчик. В настоящее время в производстве Красногорского городского суда имеется гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры. Узнав о том, что она обратилась за защитой своих прав ответчик ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ее и ребенка перенастроил замки входной двери, поменял ключи, вынес все принадлежащие в том числе и личные носильные ребенку вещи. С указанного времени ни она, ни ребенок не имеют возможности пользоваться квартирой, проживать в ней. Проверкой проведенной участковым был установлен факт смены замков. Длительное время ребенок лишен возможности проживать привычной для него обстановки. Квартира расположена в непосредственной близости к учебному заведению ребенка. Ребенок находится в стрессовой обстановке. Считает, что поскольку квартира приобретена в период брака с ответчиком, она имеет права владения и пользования данным имуществом, находящимся в режиме совместной собственности. Ребенок имеет право пользования как зарегистрированное лицо. Просит обязать ФИО1 нечинить ей и несовершеннолетнему ребенку права пользования квартирой путем передачи ключей и вселить их в квартиру.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 заявленные требования полностью поддержали, указав, что после смены замков и невозможности доступа в квартиру ФИО2 и несовершеннолетний ребенок проживают по месту ее регистрации. Однако имеют намерения и желание проживать и пользоваться квартирой приобретенной супругами в период брака. ФИО9 не уплачивает алиментов на содержание сына, и не оказывает помощи в его содержании и воспитании.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 возражал против заявленных требований, указав, что ребенок проживает совместно с матерью по месту ее регистрации <адрес>. Указанная квартира принадлежит истицы по договору дарения. Место регистрации истицы в квартире по <адрес>, где она также имеет в собственности 5/12 долей и может быть использована для проживания истицы и ребенка. Ответчик не препятствует в проживании ребенка в спорной квартире. Кроме того в настоящее время спорная квартира на основании решения Третейского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности отцу его доверителя ФИО1.

Ответчик ФИО3 присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал смену замков в спорной квартире, вынос вещей ребенка и отсутствие возможности ребенка пребывание в квартире по причине отсутствия у него ключей.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Красногорского муниципального района МО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что защита интересов детей возлагается на их законных представителей, родителей, однако действуя в защиту интересов жилищных прав несовершеннолетнего просит рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств и доказательств, добытых по делу, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ФИО9 по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена четырехкомнатная квартира общей площадью 132 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.228 (л.д.10).

Субъектом права собственности на указанную квартиру зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрирован ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком в августе 2012 года во время нахождения ребенка и его бывшей жены на отдыхе он вывез из квартиры в гаражное помещение вещи ребенка, поменял в квартире замки, ключи от которых ни истицы, ни их сыну не передал. Не оспаривал ответчик и факт вселения и проживания истицы в спорной квартире до августа 2012 года. Полагает, что квартира является его собственностью, где он планирует проживать без истицы.

По данным выписки из домовой книги (л.д.), истица постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Как пояснила истица после приобретения спорной квартиры, проведения в ней ремонта она совместно с сыном и супругом до момента смены замков проживали в квартире, в ней находились вещи. Ребенок посещает школу № <адрес>, расположенную в непосредственной близости. В виду смены замков и отсутствия ключей от квартиры она была вынуждена совместно с ребенком проживать по месту своей регистрации. Место жительства ребенка при расторжении брака не определялось.

О факте замены замков в квартире и препятствий в пользовании квартирой и как следствие невозможность проживания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Красногорский ОП УМВД России по <адрес>. По данному факту проведена проверка. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба, которая Постановлением первого заместителя Красногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с преждевременностью принятого решения и подтверждения доводов ФИО2 указанных в поданном заявлении постановление дознавателя удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ.). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение

Согласно статьи 34 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1, вселен ответчиков в спорное помещение в установленном порядке, имеет постоянную регистрацию, пользовался квартирой, в ней находятся его вещи, жилое помещение расположено в непосредственной близости от посещаемого несовершеннолетним ребенком учебного заведения (л.д.27), состоит на учете в детской поликлиники по данному адресу (л.д.28), его выезд носил вынужденный характер в соответствии с нормами жилищного законодательства подлежит вселению в квартиру.

При этом довод представителя ответчика, что ребенок должен проживать с матерью по ее месту регистрации суд находит не обоснованным, поскольку место жительства ребенка сторонами не определялось. А мнение о самостоятельном выборе истицы иного места проживания суд находит несостоятельным, поскольку в данной ситуации при смене замков и отсутствия свободного доступа, не проживание, как ребенка, так и ФИО2 является вынужденным.

Удовлетворяя требования ФИО2 по вселению и нечинению препятствий в пользовании квартирой, суд учитывает, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в силу положений ст. ст. 33, 34 и 35 СК РФ на нее распространяется режим общей совместной собственности поэтому ФИО7 имеет равное с ФИО3 право пользования квартирой, в которую она была в установленном порядке вселена.

Суд критически относится к представленной копии решения третейского суда, поскольку суду не представлено Положение о третейском суде вынесшим данное решение, не соответствует норме статьи 33 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Учитывая, что Верховный Суд РФ трактует решение третейского суда как аналог договора между сторонами третейского соглашения, из чего следует, что процедура регистрации прав на основании третейского суда должна быть аналогичной регистрации прав на основании договора, однако в ходе рассмотрения дела суду не представлено надлежащей регистрации права за ФИО1 на основании представленного решения, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 – удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: МОО <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова