Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2011 от 16.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Гордеева П.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием дату и время находясь возле мусорных контейнеров, расположенных возле <адрес>, нашел полиэтиленовый сверток с четырьмя патронами, после чего умышленно с целью незаконного присвоения найденного приобрел таким образом вышеуказанные патроны, которые согласно заключению эксперта <номер> от 14 – ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам и являются военными патронами калибра 5,45 х 39 мм, после чего незаконно носил их при себе до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты у него оперуполномоченным 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району в ходе личного досмотра, проводившегося в помещении 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

До назначения дела к слушанию было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал после консультации с защитником и в его присутствии и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Гордеев П.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение боеприпасов.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирует признак – незаконное приобретение, поскольку в ходе предварительного расследования не установлены точные дата, время и место приобретения боеприпасов, а это может повлиять на сроки давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого за указанные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░