Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14703/2016 от 25.05.2016

судья Василевич В.Л. дело №33-14703/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу по иску Михальчук Н. И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения и обязании осуществить кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Михальчук Н.И. по доверенности – Дандыкиной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации Чеховского муниципального района по доверенности – Усачевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Михальчук Н.И. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика от 23.07.2013г. №<данные изъяты> и обязать ответчика осуществить кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:467 в части внесения в ГКН сведений о площади указанного земельного участка 859 кв.м вместо 600 кв.м и местоположения его границ в соответствии с межевым планом №<данные изъяты> от 10.07.2013г.

В обоснование исковых требований указано, что в 2002 году истец приобрела указанный земельный участок, который был предоставлен ее правопредшественнику в 1999 году площадью 600 кв.м. В 2013 году истец провела межевание участка, по фактическим границам была выявлена его площадь равная 859 кв.м, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией района. После проведения межевания истец обратилась к ответчику, который оспариваемым решением отказал в учете изменений сведений о земельном участке в части уточнения местоположения границ и площади, с чем истец не согласна.

В судебном заседании Михальчук Н.И. и ее представитель просили исковые требования удовлетворить.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что увеличение земельного участка превышает допустимые пределы.

Третье лицо администрация Чеховского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Решением суда от 29.03.2016г. исковые требования Михальчук Н.И. удовлетворены.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не согласился с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что 06.07.2002г. Михальчук Н.И. приобрела по договору купли продажи у С.Е.Ф. земельный участок <данные изъяты>:007/3 площадью 600 кв.м под №<данные изъяты> по <данные изъяты> в границах согласно приложенному к договору плану. Договор исполнен, право собственности Михальчук Н.И. зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок на настоящий момент стоит на учете под <данные изъяты>:467, находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В 2013 году по заказу истца проведены работы по межеванию спорного земельного участка, в результате которых по фактическим границам установлена площадь спорного земельного участка равная 859 кв.м, местоположение границы согласовано со всеми смежными землепользователями, в том числе с администрацией района.

23.07.2013г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о спорном земельном участке в части уточнения местоположения границ и (или) площади на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 16, 25, 27, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 11.9, 33 ЗК РФ и установил, что предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о спорном земельном участке не имелось, поскольку кадастровые границы в ГКН не внесены, согласно публично кадастровой карте сведения о границах спорного участка отсутствуют, местоположение указано ориентировочно, при межевании площадь участка увеличилась на 259 кв.м, что менее минимального размера установленного в данном районе на основании постановления Администрации Чеховского района Московской области от 21.072015 года № <данные изъяты> «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района», границы земельного участка согласованы со всеми соседними землепользователями, в том числе с администрацией района.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пунктов 1, 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений ) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета а также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель, соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину, более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. При уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее в ред. от 07.06.2013г. на момент принятия оспариваемого решения) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412, в ред. от 25.01.2012г.) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлен план спорного земельного участка масштабом 1:1000, схема расположения земельных участков масштабом 1:10000, чертеж земельного участка масштабом 1:500 с описанием смежеств (три смежных земельных участка и дорога), подтверждающих фактическое местоположение границы земельного участка на местности более 15 лет (с момента предоставления в 1999 году спорного участка правопредшественнику истца).

При таких обстоятельствах предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» основание для принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о спорном земельном участке отсутствовало, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, что не опровергается доводами апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи