Постановления по делу № 5-334/2015 от 07.07.2015

Дело № 5-334/2015    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «02» сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Савинова В.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Савинов В.К., ....,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г.Савинов В.К., в результате которого ФИО1 и Савинов В.К., получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинов В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в районе <адрес> города Савинов В.К., водитель Савинов В.К., управляя автомобилем «АВТО1», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю «АВТО2», государственный регистрационный знак ...., допустив столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «АВТО1» ФИО1, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Савинов В.К. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что следуя с пассажиром на автомобиле «Рено-Логан» со стороны <адрес>, остановился перед перекрестком с <адрес>, ожидая возможности повернуть налево. Пропустив транспортные средства, следовавшие по главной дороге, он начал движение через перекресток вслед за впереди идущим автомобилем. При этом, автомобиль «АВТО2 приближающийся по главной дороге со стороны <адрес>, находился на значительной удалении. Доехав до середины проезжей части дороги, он (Савинов В.К.) притормозил, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся со стороны Суздальского проспекта, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем, который двигался с превышением скоростного режима. Ссылаясь на то, что водитель автомобиля «АВТО2» ФИО2 двигался с превышением скоростного режима, Савинов В.К. полагал, что вина в произошедшем ДТП является обоюдной, поскольку водитель ФИО2 имел возможность избежать столкновения при условии соблюдения требований пункта п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание явилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что следовала в автомобиле такси «АВТО1», под управлением водителя Савинов В.К., в качестве пассажира. Подъехав к перекрестку с <адрес>, автомобиль «АВТО1» остановился. Через некоторое время, когда впереди стоящий автомобиль начал движение через перекресток, водитель «АВТО1» начал движение вслед за ним. В это время по <адрес> автомобиль «АВТО1» доехал до середины проезжей части дороги произошло столкновение с автомобилем «АВТО2», который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «АВТО3», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся потерпевших ФИО1 и ФИО3.

Выслушав Савинов В.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут водитель Савинов В.К., управляя транспортным средством, вопреки требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся слева по главной дороге и имеющему преимущество в движении, допустив столкновение с автомобилем «АВТО2», в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина Савинов В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ран и кровоподтеков на голове, кровоподтеков в области левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью и могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая оценка действий водителя ФИО2 выходит за рамки предмета доказывания и не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ. Вопрос о степени вины каждого из водителей подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Как установлено судом, между нарушением водителем Савинов В.К. предписаний Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Савинов В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Савинов В.К., является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, за совершение которого он подвергался административному наказанию.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения Савинов В.К. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савинов В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятисот тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 40101810800000010002; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-3329015454; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433150015072514, по административному делу № 5-334/2015.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      И.С. Пискунова