Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2016 (2-1759/2015;) ~ М-1889/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-65/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ                        20 февраля 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мордовского отделения №8589 к Медведеву В.П., Медведевой Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Медведеву В.П., Медведевой Е.П. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым В.П. 27.03.2008 года заключен кредитный договор № (новый №). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства с Медведевой Е.П. от 27.03.2008 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Медведеву В.П. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 27.03.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора Медведев В.П. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется им ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. По состоянию на 03.12.2015 года задолженность составляет ... рублей, из которых: ... рублей ... копейки – просроченный основной долг; ... рублей ... копейка – просроченные проценты, ... рублей ... копеек - неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № (новый №) от 27.03.2008 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Медведева В.П., Медведевой Е.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчики Медведев В.П., Медведева Е.П. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по существу исковых требований в суд не направили. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчики по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым В.П. 27.03.2008 года заключен кредитный договор № (новый №). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства с Медведевой Е.П. от 27.03.2008 года, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Медведеву В.П. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 27.03.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора Медведев В.П. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется им ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № (новый №) заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № (новый №) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 03.12.2015 года составляет ... рублей, из которых: ... рублей ... копейки – просроченный основной долг; ... рублей ... копейка – просроченные проценты, ... рублей ... копеек - неустойка., что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поручительство статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к способам обеспечения исполнения обязательств, которые могут обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Права и обязанности поручителей возникают не в результате правопреемства, а в результате заключения договоров поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства устанавливается добровольно по взаимному согласию сторон. В соответствии с условиями данной статьи имеет место наличие воли у поручителя отвечать за обязательства должника, следовательно, никакие иные действия лиц, не содержащие такой воли, не влекут возникновение правоотношений по поручительству.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Медведев В.П. по кредитному договору договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность перед истцом.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию по состоянию на 03.12.2015 года задолженность составляет ... рублей.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска. С учетом этого подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого, то есть по 1621,51 рублей, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (новый №) от __.__.____, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Медведевым В.П..

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Медведева В.П., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>; с Медведевой Е.П., __.__.____ год рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <Адрес>, задолженность в сумме ... рублей ... копейку, из которых: ... рублей ... копеек - неустойка, ... рублей ... копейку - просроченные проценты, ... рублей ... копейки - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Медведева В.П., Медведевой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейку с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий