Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-768/2014 от 28.07.2014

Дело №2-751/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2014 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», поданного в интересах общества Королевой Г.А., действующей на основании доверенности № от <нет данных>, к Ларионову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Ларионову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что <нет данных> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 750 LI, государственный регистрационный номер №, автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением Ларионова Е.В. – причинителя вреда. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль BMW 750LI, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (серия №). В результате ДТП автомобилю BMW 750 LI были причинены повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией. Размер ущерба без учета износа, причиненного собственнику автомобиля BMW 750LI, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение пострадавшему. ОСАО "ИНГОССТРАХ" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с произведенной потерпевшему выплаты к ОАО СК «Альянс» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ларионову Е.В., на момент ДТП была застрахована в ОСАО "ИНГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. <нет данных> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Просит суд взыскать с Ларионова Е.В. в пользу истца выплаченную в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 90).

Ответчик Ларионов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, однако почтовые отправления возвращались с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 64-65, 70-71). При таких обстоятельствах суд не может признать причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной.

В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Государственной Думой Федерального Собрания РФ <нет данных> был принят Федеральный закон от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от <нет данных> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с положениями ст. 14 указанного Закона, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <нет данных> № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается гражданином или юридическим лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч.1 ст.935 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела по факту ДТП, <нет данных> в районе дома № Б по проспекту Андронова г.Москва произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ларионова Е.В., принадлежащего ему (л.д. 63), автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГРМ., принадлежащего АНГ автомобиля BMW 750, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВАГ, принадлежащего ООО «Васко (СНГ)» (л.д. 28-31, 77-84).

    В ходе рассмотрения административного материала было установлено, что водителем Ларионовым Е.В. был нарушен п.8.4 ПДД – водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Ларионов Е.В. не уступил дорогу автомобилю, следовавшему в прямом попутном направлении и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение с транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, следовавшим в прямом попутном направлении.

В связи с чем, постановлением инспектора ДПС 2 Роты ОБДЖ УВД по ЮАО г.Москвы ПЕВ от <нет данных> Ларионов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31, 77).

В результате ДТП автомобилю «BMW 75LI» были причинены механические повреждения, что повлекло обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая.

Ларионов Е.В. вину в совершении указанного выше административного правонарушения не оспаривал.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Ларионова Е.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №) (л.д. 73).

В судебном заседании также установлено, что риск повреждения имущества ООО «Васко (СНГ)» - автомобиля BMW 750 LI, регистрационный знак №, застрахован в ОАО СК «РОСНО» по полису № по сервисной программе VIP (л.д. 23).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от <нет данных> (выписка из протокола №30) изменено фирменное наименование открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (л.д. 13-15).

Актом наружного осмотра транспортного средства № <нет данных>, составленного аварийным комиссаром, были установлены повреждения автомобиля BMW 750 LI, государственный регистрационный знак № (л.д.92).

Кроме этого, <нет данных> экспертом ООО «Вега-Центр» ККП был проведен повторный осмотр транспортного средства и составлен акт №, которым были установлены повреждения вышеуказанного автомобиля (л.д.32). После чего официальным дилером BMW и MINI ABTODOM составлены заказ-наряд № от <нет данных> и заказ-наряд № от <нет данных>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 LI, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 34-37, 38-40).

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно расчета износа № от <нет данных> величина ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.93).

Из копии платежного поручения № от <нет данных> следует, что ОАО СК «Альянс» произвело перечисление страхового возмещения по акту № от <нет данных> (за ремонт автомобиля №) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счет ОАО «АВТОДОМ» (л.д. 48).

Из материалов выплатного дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба по претензии № ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 74).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведя выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ЗАО «ВАСКО (СНГ)» ОАО СК «Альянс», в силу ст. 965 ГК РФ, получило в пределах выплаченной суммы (величина ущерба с учетом износа) право требования, возмещения убытков с ответчика Ларионова Е.В., ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ларионов Е.В., как причинитель вреда, доказательств отсутствия своей вины в совершении указанных действий в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ не представил.

Суд считает, что размер и объем ущерба подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст.15 ГК РФ суд полагает возможным для возмещения истцу ущерба взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (стоимость материалов с учетом износа)+<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость работ)= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (величина ущерба с учетом износа) -<данные изъяты> рублей (размер страхового возмещения, произведенного ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО СК «Альянс»)).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Ларионова Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Ларионову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Е.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» с Ларионова Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>