Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2012 (2-8991/2011;) ~ М-8780/2011 от 13.12.2011

2-669/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Петровскому В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Алкор плюс» о взыскании долга по договору уступки прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровским В.Н. и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>». В силу п.1.2. договора уступаемое в соответствии с п. 1.1. право требование цедента (<данные изъяты>) к <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. В качестве оплаты за уступаемое право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> цессионарий (Петровский В.Н.) согласно п. 2.2. договора обязался выплатить цеденту (<данные изъяты>») сумму <данные изъяты> руб. частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно. В целях обеспечения исполнения Петровским В.Н. обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Алкор плюс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Алкор плюс» обязалось отвечать всем своим имуществом перед цедентом (<данные изъяты>) за неисполнение обязательств цессионария по договору цессии №. <данные изъяты> на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «Форвард» в полном объеме право требования исполнения по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Петровским В.Н. обязанность по выплате истцу вышеназванных сумм в предусмотренные договором цессии порядке и сроки не исполняется. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года, определением Верховного Суда РК от 28 июня 2011 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 года с ответчиков взыскана задолженность по договору за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). На дату подачи иска долговые обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 314, 361, 363, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Петровского В.Н. и ООО «Алкор плюс» солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>.

Определением суда от 13 января 2012 года к производству суда приняты увеличенные исковые требования ООО «Форвард». Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Форвард» - Пучинская С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петровский В.Н. и представитель ООО «Алкор Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (<данные изъяты>). До судебного заседания от Петровского В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу по причине нахождения ответчика в <адрес> и представителя ответчика в <адрес>, однако доказательств подтверждающих невозможности явки в судебное заседание ответчика и его представителя по указанным причинам в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-1489/15, 2-5589/15 за 2011 год, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Петровским В.Н. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>». Уступаемое право требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>). В соответствии с п. 2.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право Петровский В.Н. обязался выплатить <данные изъяты> руб. в согласованные п. 2.3. договора сроки. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что Петровским В.Н. документы, обеспечивающие право требования, получены.

В обеспечение исполнения Петровским В.Н. обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Алкор плюс» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.2.1. и 2.2. которого ООО «Алкор плюс» обязалось отвечать солидарно с Петровским В.Н. за неисполнение последним обязательств цессионария в полном объеме или в части, что соответствует положениям ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Форвард» был заключен договор № об уступке права требования к Петровскому В.Н. по договору цессии №, в связи с чем в силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Форвард» имеет право на получение от Петровского В.Н. исполнения по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года и 06 сентября 2011 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Указанными решениями подтверждено соответствие вышеназванных договоров требованиям закона, их действительность.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года солидарно с Петровского В.Н. и ООО «Алкор плюс» взыскана задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28 июня 2011 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2011 года солидарно с Петровского В.Н. и ООО «Алкор плюс» взыскана задолженность по договору цессии по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу.

Размер задолженности согласно п. 2.3. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Доказательств выплаты задолженности по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. или наличия задолженности в ином размере ответчиками, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик Петровский В.Н. требование закона и условия договора уступки прав требования (цессии) не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору цессии обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и является верным.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Взыскание задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует произвести солидарно с Петровского В.Н. и ООО «Алкор плюс», поскольку солидарная ответственность предусмотрена п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору уступки прав требования № в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ООО «Форвард» при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Петровского В.Н. и ООО «Алкор плюс» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровского В.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Алкор плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Петровского В.Н. и Общества с ограниченной ответственностью «Алкор плюс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова