Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2018 ~ М-373/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-956/2018

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                           19 апреля 2018 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи            Савина М. Е.,

при секретаре    Каширговой Т. Н.,

с участием: представителя истца по доверенности Семенова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вритова Владимира Николаевича к Савченко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Вритов В. Н. обратился в суд с иском к Савченко С. Н., в обоснование которого указал, что заключил с ответчиком два договора займа, оформленных расписками. Согласно расписке от 17.02.2017 г. ответчик взял в долг 3 000 000 руб., обязавшись их вернуть по первому требованию. Согласно расписке без даты, ответчик обязался вернуть 200 000 руб. до 01.05.2017 г. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Направленная в адрес Савченко С. Н. претензия о возврате долга в срок до 05.01.2018 г. им проигнорирована. Просит взыскать сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.02.2017 г. за период с 17.02.2017 г. по 15.01.2018 г. в размере 241 662 руб., а всего 3 441 662 руб. и расходы по оплате госпошлины и услуг представителя 20 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что 17.02.2017 г. между Вритовым В. Н. и Савченко С.Н. заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по которому ответчик получила в долг от Вритова В. Н. 3 000 000 руб., приняв обязательство по возврату долга по первому требованию, то есть, срок возврата долга между сторонами не установлен.

Согласно расписке без даты, Савченко С. Н. получил от Вритова В. Н. сумму займа в размере 200 000 руб., обязавшись возвратить денежные средства в срок до 01.05.2017 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено по делу, между сторонами заключен договор займа от 17.02.2017 г. с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга.

    29.12.2017 г. ответчику направлена претензия, в которой Вритов В. Н. просил вернуть ему денежные средства в размере 3 000 000 руб. в срок до 05.01.2018 г.

     Как установлено по делу, и не опровергнуто ответчиком, не явившимся в судебное заседание, до настоящего времени ответчик долг по двум договорам займа не вернул.

Поскольку Савченко С. Н. не исполнены обязательства по возврату долга, с него в пользу Вритова В. Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 3 200 000 руб. (3 000 000 + 200 000 = 3 200 000).

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.02.2017 г. за период с 17.02.2017 г. по 15.01.2018 г. в размере 241 662 руб. Однако расчет указанной суммы процентов, приведенный в иске, суд считает неверным, поскольку договором займа срок возврата денежных средств не определен, что свидетельствует о правомерности владения ответчиком денежными средствами до момента их востребования, то есть предъявления требования о возврате долга, в данном случае – до 05.01.2018 г., следовательно, с указанной даты Савченко С. Н. пользуется денежными средствами неправомерно.

    За период с 05.01.2018 г. по 15.01.2018 г. (как заявлено по иску) размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составит:

- с 05.01.2018 по 15.01.2018 (11 дн.): 3 000 000 x 11 x 7,75% / 365 = 7 006,85 руб.

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска Вритовым В. Н. оплачена госпошлина в размере 20 408 руб., подлежащие взысканию с ответчицы.

12.01.2018 г. Вритов В. Н. заключил с адвокатом Семеновым А. В. соглашение об оказании юридических услуг, по которому им, согласно квитанции серии ЛХ 246691 от 15.01.2018 г., оплачено 20 000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, не представляющего особую сложность в собирании доказательств, участие представителя в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Общий размер судебных расходов составит 30 408 руб. (20 408 + 10 000 = 30 408)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Вритова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Сергея Николаевича в пользу Вритова Владимира Николаевича денежную сумму в порядке возмещения долга 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 006,85 руб., судебные расходы 30 408 руб., а всего 3 237 414 (три миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска                                 вступило в законную силу

              Решение изготовлено в окончательной форме «20» апреля 2018 г.