Постановление по делу № 5-63/2016 от 27.05.2016

Дело № 5-63/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст      08 июня 2016 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ДАНИЛОВА А.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Данилов А.В. 09 сентября 2015 года в 09:00 часов, управляя транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на площади III-го Интернационала в городе Златоусте Челябинской области в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении посадки и высадки пассажиров не убедился, что все пассажиры закончили высадку, начал движение с открытыми дверями, вследствие чего произошло падение пассажира ФИО5, которая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила травму, влекущую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Данилов А.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5 не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает, дополнений не имеет. Пояснил, что работает водителем автобуса, ранее никаких нарушений не допускал, в содеянном раскаивается, принимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – покупал лекарства на сумму около 3 тысяч рублей, выплатил компенсацию около 5 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заслушав Данилова, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Данилова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Данилова А.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 10 сентября 2015 года, согласно которому 09 сентября 2015 года в 09:00 часов на пл. III-Интернационала в городе Златоусте около электроопоры №, водитель Данилов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при начале движения допустил падение пассажира ФИО5, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой изложены аналогичные обстоятельства, что и в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, а также отражено: состояние погоды – ясно, видимость впереди – неограниченна, освещение пути – дневное, продольный профиль пути – горизонтальный, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют» (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2015 года, составленной в присутствии двух понятых и подписанной Даниловым без замечаний, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия – остановка, направление движение автомобиля (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО5 от 09 сентября 2015 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 09 сентября 2015 года в 09:30 часов на площади III-го Интернационала в г. Златоусте она выходила из автобуса № 4 с сумкой, при этом вторая ее сумка осталась в автобусе. Она взялась за ручку сумки, стоящей в автобусе, и в этом момент автобус поехал, потащив ее за собой. Она закричала, и автобус остановился, затем она упала. Водитель вышел из автобуса, поднял ее и предложил проехать в больницу. Она отказалась, так как чувствовала себя хорошо. Однако после того как водитель уехал, у нее заболела рука. В больницу ее отвез сын (л.д. 7);

- письменными объяснениями Данилова от 09 сентября 2015 года, полученными после предварительного разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 09 сентября 2015 года он осуществлял перевозку на служебном транспорте – автобус <данные изъяты>, государственный номер №, пассажиров по маршруту № 4. Где-то около 09:00 часов он подъехал на автобусную остановку на пл. III-го Интернационала. Высадив пассажиров, он посмотрел в боковое зеркало заднего вида и в салон, увидел, что у задней части автобуса стоит пожилая женщина. Он нажал кнопку закрывания двери, увидел, что сигнальная лампа загорелась и, включив первую скорость, начал трогаться. В это время он снова посмотрел в зеркало и увидел, что бабушка упала. Он сразу же остановился и открыл двери, подошел к женщине, помог ей подняться, предложив проехать в травмпункт для оказания ей медицинской помощи. Бабушка отказалась, сказала, что чувствует себя хорошо. Он помог собрать ей овощи, взял у нее номер телефона и уехал. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД на место не вызывал, так как у бабушки телесных повреждений не было, и она не имела к нему претензий. Но все же сам заехал в ГИБДД, чтобы проинформировать о случившемся (л.д. 8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 сентября 2015 года, из которой следует, что 09 сентября 2015 года в 09:00 часов на площади III-го Интернационала в г. Златоусте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова А.В. и пассажиром ФИО5 (л.д. 12-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имели место:

- кровоподтеки грудной клетки слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- закрытый перелом головки левой плевой кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.Выставленный в медицинском учреждении диагноз «Ушиб левого коленного сустава» объективными, клиническими данными и инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным (л.д. 20-22);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Данилове как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ Данилову были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.23).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Данилова в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством – автобусом, из которого осуществляла высадку пассажир ФИО5, Даниловым А.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя Данилова с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Данилов должен был руководствоваться требованиями п. 22.7 ПДД РФ.

Пунктом 22.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Данилов, осуществляя высадку и посадку пассажиров, не убедился, что все пассажиры закончили высадку, начал движение с открытыми дверями, вследствие чего произошло падение пассажира ФИО5, которая в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила травму, влекущую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем Даниловым п. 22.7 ПДД РФ.

Нарушение Даниловым указанного пункта ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий Данилова, нарушившего требования п. 22.7 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшая получила травму.

Факт причинения потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения Даниловым как лицом, управляющим автомобилем, требования п. 22.7 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-22).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 15, 20).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, Данилов должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Данилова в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Данилова, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания Данилову судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7453040734, ░░░ 745301001, ░░░░░ 75712000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810400000010801 ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 047501001 ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810374160070002421, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.