Решения по делу № 12-154/2016 от 08.02.2016

Мировой судья Бендовская Е.В.

судебный участок № 3

дело № 12 – 154 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 09 марта 2016 г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Каргаполова Г.А. при секретаре Драчевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела административного делопроизводства ИГЖН Пермского края просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировой суд пришел к необоснованному выводу о том, что своим отказом в предоставлении запрашиваемых документов Общество не препятствовало должностному лицу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в проведении полной и объективной проверки.

В судебное заседание представитель ИГЖН Пермского края и представитель ООО «УК «Профи-Дом» вызывались, с надлежащим извещением о времени, месте рассмотрения жалобы, не явились. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в отношении ООО «УК «Профи-Дом» назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного распоряжения в адрес ООО «УК «Профи-Дом» подготовлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующих документов: информации об объемах и суммах перерасчета платы за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с октября 2014 по январь 2015 года, произведенного в соответствии с действующим законодательством (поквартирно, с приложением подтверждающих документов); копий платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг, в которых отражен перерасчет платы за горячее водоснабжение на обще домовые нужды (на примере двух лицевых счетов).

Согласно уведомлению о вручении распоряжение и требование получены ООО «УК «Профи-Дом» ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые документы ООО «УК «Профи-Дом» в установленный срок не представлены, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении содержится квалификация действий ООО «УК «Профи-Дом»» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «УК «Профи-Дом».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой №, актом от 05.11.2015г., требованием №-п о предоставлении информации и документов, распоряжением №-п от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием и другими материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия (бездействия) ООО «УК «Профи-Дом» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль. Доказательств совершения ООО «УК «Профи-Дом» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в протоколе № не описаны, и срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности переквалификации действий (бездействий) ООО «УК «Профи-Дом».

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о не виновности ООО «УК «Профи-Дом»» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ООО «УК «Профи-Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ не состоятельны и основаны на неверном толковании права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судей судебного участка № 3 были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Каргаполова Г.А.