Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4384/2012 от 21.11.2012

Судья Леконцев А.П. Дело № 22-4384/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 декабря 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Шевелёва А.С.

судей: Аксеновой Л.А., Маклакова В.В.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Собянина А.А., его защитника – адвоката Болотовой Н.В. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 октября 2012 года, которым

Собянин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

12.03.2010 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 руб.;

22.11.2011 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 17.01.2012 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.11.2011 года с учетом постановления от 17.01.2012 окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16.10.2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 17.03.2012 по 15.10.2012. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., объяснение осужденного Собянина А.А., выступление защитника Темнова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Собянин А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления, не представляющего повышенной опасности, явка с повинной, полное признание вины, активное содействие следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка, ..., добровольное возмещение причиненного ущерба. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В кассационной жалобе адвокат Болотова Н.В. излагает доводы, аналогичные осужденному Собянину А.А. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Собянин А.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд оставил его без удовлетворения, нарушая процессуальные права подсудимого.

В письменных возражениях и.о. прокурора Троицко-Печорского района Лапчук М.О. полагает жалобу осужденного необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности Собянина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела: показаниях самого Собянина А.А., признавшего вину по предъявленному обвинению в полном объеме, потерпевшего Л., свидетелей К., П., М., У., Ш., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

При назначении наказания Собянину А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, погашение вреда, нахождение на иждивении ... ребенка.

В обоснование вида и размера наказания суд кроме того учел личность Собянина А.А., ..., имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Оснований для смягчения Собянину А.А. наказания, применения правил ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Собянина А.А., таковые по делу не установлены. Государственный обвинитель Лапчук М.О. просил рассмотреть дело в общем порядке, что лишает возможность суду на основании ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.8 оборот), подсудимый Собянин А.А. согласился с мнением прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает, а выводы суда находит убедительными, аргументированными, соответствующими материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 октября 2012 года в отношении Собянина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -