Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2021 ~ М-788/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-730/2021 Решение в окончательной форме составлено 13.12.2021

УИД 51RS0011-01-2021-001513-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца Князевой Е.В.,

представителя ответчика МКУ «УГХ» Администрации г. Оленегорска Ивановой И.Н.,

представителя ответчика МКУ «ЦБУ» органов местного самоуправления и муниципальных учреждения г. Оленегорска Сосиной О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -Управления экономики и финансов Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Ивановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Елены Валерьевны к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности» органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Оленегорска о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

                 установил:

Князева Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности» органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Оленегорска о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

В обоснование иска указано, что с 01.10.2019 по 18.07.2021 работала в должности начальника отдела правового обеспечения МКУ «Управление городского хозяйства» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области. Её заработная плата состояла из должностного оклада в размере 7046 рублей, персонального повышающего коэффициента (ПКК) - 2,3, надбавки за сложность, напряженность, высокие результаты работы – 100%, ежемесячной премии – 25%, районного коэффициента – 1,5, надбавку за работу в районах Крайнего Севера. Впоследствии 28.11.2019 оклад был увеличен до 7 328 рублей, 29.10.2020 оклад был увеличен до 7 548 рублей, 27.01.2020 ПКК был установлен в размере 2,7, до увольнения не изменялся.

Считает, что расчет ППК и заработной платы с момента её трудоустройства и по день увольнения начислялся неправильно. Так, при расчете ППК размер должностного оклада умножается не на размер ППК, установленный в абсолютном размере – 2.3 и 2,7, а на 1,3 и 1,7 соответственно. При этом, приказ о снижении размера ППК не издавался, а в положении об оплате труда работников Учреждения не закреплено, что при расчете ППК один оклад не должен учитываться или ППК должен переводиться в процентное соотношение.

Просит взыскать солидарно с МКУ «УГХ» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, МКУ «ЦБУ» органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Оленегорска в её пользу задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 237 132,58 рублей, компенсацию за задержу выплаты в размере 35 491,86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязать МКУ «ЦБУ» произвести перерасчет заработной платы с 01.10.2019 по дату увольнения, а также суммы отпускных, суммы больничных листов, суммы при увольнении с учетом персонального повышающего коэффициента и осуществит выплату недостающей суммы с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик МКУ «УГХ» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией в отзыве указал, что 02.09.2014 между МКУ «УГХ» г. Оленегорска и МКУ «ЦБУ» было заключено соглашение о передаче полномочий по ведению бюджетного (бухгалтерского учета) и формирования отчетности. В рамках данного соглашения МКУ «»ЦБУ» приняло на себя обязательства по расчету заработной платы и её перечислению на счета работников. Оплата труда работников МКУ «УГХ» г. Оленегорска производится на основании Положения об оплате труда работников МКУ «УГХ» МО г. Оленегорск с подведомственной территорией, утвержденного приказом Учреждения № 11 от 24.03.2015. Мнение по заявленным исковым требованиям не выразил.

Представитель ответчика МКУ «УГХ» г. Оленегорска Иванова И.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «ЦБУ» Сосина О.В. в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии с пунктом 4 Положения об оплате труда заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада), повышающих коэффициентов к окладу (должностному окладу), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. Повышающий коэффициент- это числовой множитель, который увеличивает значение должностного оклада. Персональный повышающий коэффициент (далее ППК) – это персональный множитель, величину которого определяет руководитель персонально каждому сотруднику. ППК рассчитывается следующим образом:

Установленный ППК-2,3

Оклад – 7046,00 рублей

7046*2,3=16205,80 рублей

Исходя из положений пункта 13 Положения об оплате труда применение ППК не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при определении размеров стимулирующих и компенсационных выплат, за исключением компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера, однако, работодатель обязан рассчитать все стимулирующие и компенсационные надбавки, следовательно, из полученной суммы 16 205,80 вычитается значение 1, равное сумме одного оклада 7046,00 и получается в итоге сумма 9159,80 рублей. (7046*2,3=16205,80-7046+9159,80). Далее все надбавки стимулирующего и компенсационного характера рассчитываются только на оклад, равный 7046,00, а образовавшаяся сумма 9159,80 прибавляется, как стимулирующая выплата к окладу. Впоследствии, при сложении сумм оклада 7046,00 и ППК – 9159,80 (который не образует новый оклад) образуется сумма 16205,80 рублей. Доводы истца о недоначисленной и недовыплаченной заработной плате являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании расчета ППК, где истец неверно предполагает, что данный ППК образует новый оклад, используя простой математический расчет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Управления экономики и финансов администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области Иванова А.Ф. в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пункт 11 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений, подведомственных КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, утвержденного постановлением Администраиции города Оленегорска от 16.05.2015 № 62, положением об оплате труда работников учреждения могут быть установлены персональные повышающие коэффициенты к окладам работников. Решение об установлении ППК и его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении каждого работника. Размер ППК – от 1,0 до 3,0. Повышающий коэффициент- это числовой множитель, который увеличивает значение должностного оклада. Применение ППК не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при определении размеров стимулирующих и компенсационных выплат, за исключением компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера, то есть, коэффициент увеличивает имеющийся оклад, но не создает дополн6ительный оклад. Также величина ППК, установленная Положением об оплате труда казенных учреждений, подведомственных КУМИ, которая должна быть больше 1,0, показывает, что при намерении руководителя учреждения повысить оклад работника, например, на 10% устанавливается повышающий коэффициент 1,1. Таким образом, размер коэффициента 2,3 увеличивает оклад работника на 130%.

Исходя из изложенного, считает, что расчет ППК итоговой заработной платы Князевой Е.В. МКУ «ЦБУ» произведен верно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодеком Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Князева Е.В. работала в МКУ «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией в должности начальника отдела правового обеспечения с 1 октября 2019 года по 18 июля 2021 года.

02 сентября 2014 года между МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Оленегорска и МКУ «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией заключено соглашение, согласно которому полномочия по ведению бюджетного и бухгалтерского учета и формированию отчетности переданы МКУ «ЦБУ». В рамках данного соглашения МКУ «ЦБУ» приняло на себя обязательства по расчету заработной латы и её перечисления на счета работников.

Как следует из копии приказа о приеме на работу от 01.10.2019 № 30-лструдового договора от 01 октября 2019 года, заключенного сторонами ( в редакции дополнительных соглашений от 28 ноября 2019 года, 29 октября 2020 года) заработная плата в спорный период состояла из должностного оклада в размере 7046 рублей (до 27 ноября 2019 года, с 28 ноября 2019 года - 7328 рублей, с 29 октября 2020 – 7548 рублей), персонального повышающего коэффициента к окладу 2,3 (установленный сроком на 1 месяц, с 27.01.2020 - 2,7), надбавки за сложность и напряженность в размере 100 %, ежемесячная премия 25%, районный коэффициент 1,5, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что работодатель неверно производил расчет персонального повышающего коэффициента, а именно, при расчете ППК бухгалтерия умножает должностной оклад не на размер ППК, установленный в размере 2,3 и впоследствии 2,7, а на 1,3 и 1,7 соответственно.

Доводы истца в указанной части сводятся к неверному толкованию правил расчета персонального повышающего коэффициента, используя при этом простой математический расчет по следующим основаниям.

Разделом 3 Положения об оплате труда работников МКУ «УГХ» г. Оленегорска, утвержденного приказом Учреждения от 24 марта 2015 № 11, установлено, что персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

Персональные повышающие коэффициенты устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года и носят стимулирующий характер.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размере принимается руководителем учреждения персонально и в отношении конкретного работника.

Размер повышающего коэффициента – от 1,0 до 3,0.

Применение персонального повышающего коэффициента не образует новый оклад (должностной оклад) и не учитывается при определении размеров стимулирующих и компенсационных выплат, за исключением компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера.

Коэффициент 2,3 и 2,7, установленный истцу в разные периоды работы в МКУ «УГХ» не свидетельствует о том, что её оклад должен быть увеличен в 2,3 раза и в 2,7 раза соответственно. При этом, под единицей понимается уже имеющийся целый оклад, например 7046 и увеличение идет в 1,3 раза и в 1,7 раз соответственно, полученное произведение и составляет надбавку ППК. Аналогично расчет ППК 2,3 и 2,7 можно произвести, переведя коэффициент в проценты. ППК 2,3 и 2,7 к окладу представляет собой 130% и 170% соответственно. При этом, размер надбавки при таком расчете является одинаковым.

Правила расчета персонального повышающего коэффициента аналогичны правилам расчета районного коэффициента к заработной плате, предусмотренного Постановлением от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Согласно указанным правилам, применение районного коэффициента не образует нового должностного оклада, а применяется к заработку (пример: коэффициент 1,5, где 1 – это оклад и 0,5 –собственно, надбавка, то есть районный коэффициент составляет 50%). Согласно указанным правилам районный коэффициент 1,4 образует надбавку 40% к заработной плате, районный коэффициент 1,5 образует надбавку 50% к заработной плате. Районный коэффициент истца, работающего в МКУ «УГХ» составлял 1,5, следовательно расчет надбавки производился в размере 50%, но не 150 %. При этом, расчет полярного коэффициента, начисляемого ответчиком в период работы истца, истцом не оспаривается.

Проверив расчет персонального повышающего коэффициента в период работы у ответчика, приведенный истцом, суд считает его неправильным, он основан на простом математическом действии умножения оклада на 2,3 и 2,7, в то время как для расчета персонального повышающего коэффициента к заработной плате необходимо оклад умножить на 130% или на 170%, аналогично правилам расчета полярного коэффициента. В период работы истца у ответчика, расчет персонального повышающего коэффициента производился арифметически верно, по правилам расчета коэффициента.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с МКУ «УГХ» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, МКУ «ЦБУ» органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Оленегорска в её пользу задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 237 132,58 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 35 491,86 рублей, о возложении обязанности МКУ «ЦБУ» произвести перерасчет заработной платы с 01.10.2019 по дату увольнения, а также суммы отпускных, суммы больничных листов, суммы при увольнении с учетом персонального повышающего коэффициента и осуществить выплату недостающей суммы с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░