Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2018 ~ М-57/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Гомза А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Ю. П. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Васильев Ю.П. обратился в суд с иском к МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Эссойльская СОШ» в должности <данные изъяты>. За период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. заработная плата истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляла 8748 руб. 93 коп. ежемесячно. Ссылаясь на положения трудового законодательства, правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», истец указывает, что заработная плата начислялась ему ответчиком в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда. В связи с изложенным, Васильев Ю.П. просит признать незаконными действия работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в размере ниже МРОТ, обязать работодателя начислять заработную плату в размере не менее 10000 руб. с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2017 год в размере 42 484 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Ю.П. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в МКОУ «Эссойльская СОШ», расположенном в Пряжинском районе Республике Карелия, территория которого относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Заработная плата истца за спорный период (2017 год) включала в себя оплату по окладу - 3290 руб., стимулирующие выплаты – 38,5% (с сентября 2017 г. – 44,5%), надбавку за работу в ночное время – 35%, районный коэффициент к заработной плате - 15% и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено в ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01 июля 2016 г. – 7500 руб., с 01 июля 2017 г. – 7800 руб.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Проверка конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, и регулирующих отношения, связанные с оплатой труда лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П, принятом в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш, признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. № 38-П применяется к спорным правоотношениям после 07 декабря 2017 г., исковые требования Васильева Ю.П. о признании незаконными действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж в размере ниже МРОТ за период с 01.01.2017 г. по 06.12.2017 г. включительно и о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

На основании изложенных трудовых норм, названного постановления Конституционного Суда РФ о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за период с 07.12.2017 г. по 31.12.2017 г.

Как следует из письменных материалов дела, размер начисленной Васильеву Ю.П. заработной платы в декабре 2017 года составил 9744 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Васильеву Ю.П. за период с 07 декабря по 31 декабря 2017 г. составит 3195 руб. 14 коп. из расчета: 10035,54 руб. (7800 руб. (МРОТ)\ 168 ч. (рабочая норма) х 131 ч. (фактически отработанных дней за спорный период) х 1,65 (районный коэффициент (15%) и северная надбавка (50%)) - 6840,40 руб. (фактически начисленная заработная плата за 17 дней).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Принимая во внимание данное положение, а также сведения о размере начисленной и выплаченной истцу в соответствии с требованиями законодательства заработной плате за январь 2018 г., суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению истцу заработной платы в размере не менее 10000 руб. с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным уменьшить до 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Васильева Ю. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в пользу Васильева Ю. П. недоначисленную заработную плату за декабрь 2017 года в размере 3195 руб. 14 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         С.А. Михеева