Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-543/2017 ~ М-682/2017 от 28.08.2017

Дело № 3а-543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером <...> площадью 4715,7 кв.м, с кадастровым номером <...>, площадью 3219,1 кв.м, с кадастровым номером <...> площадью 4641,0 кв.м, с кадастровым номером <...>, площадью 11481,0 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> <...> И, собственником которых Общество является, в размере рыночной стоимости определенной на основании отчета об оценке <...> от 20.12.2016г., подготовленного оценщиком I категории - ИП < Ф.И.О. >3.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является плательщиком налога на имущество, рассчитываемого из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру имущественного налога.

В судебное заседание <...> лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от <...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...>, лит. И, площадью 4715, 7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от <...>, с кадастровым номером <...> нежилого помещения торгового центра/секция <...> лит. И, площадью 3219, 1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от <...>, с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...>, площадью 4641,0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от <...>, с кадастровым номером 23:47:0301022:467 – нежилое помещение – торговый павильон, лит. Л, площадью 11481, 0 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<...> от <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> <...> И.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости определена уполномоченным органом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...>, лит. И на <...> в размере 135143 756, 68 рублей; с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> лит. И на <...> – 92253 804, 77 рублей; с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> на <...> – 133002 984,66 рублей; с кадастровым номером <...> – нежилое помещение – торговый павильон, лит. Л на <...> в размере 329025 483,06 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...>, <...> и соответственно <...> верной датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости земельных участков <...>, представленного и подготовленного оценщиком I категории – ИП < Ф.И.О. >3, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

с кадастровым номером <...> нежилого помещения торгового центра/секция <...>, лит. И на <...> в размере 90106 000 рублей;

с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> лит. И на <...> – 62622 000 рублей;

<...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> на <...> – 92869 000 рублей;

с кадастровым номером <...> – нежилое помещение – торговый павильон, лит. Л на <...> в размере 211420 000 рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен <...> при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решениями Комиссии от <...> <...>, <...>, <...> <...>, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от <...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявления ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отклонены.

Принимая во внимание решения Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в отношении которых оспаривается кадастровая стоимость.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» от <...>, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

<...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...>, лит. И на <...> – 90206 625 рублей;

<...> нежилого помещения торгового центра/секция <...> лит. И на <...> – 62650 124 рублей;

<...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> на <...> – 92852 487 рублей;

<...> – нежилое помещение – торговый павильон, лит. Л на <...> – 211411 134 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объектов, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как собственника объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...>, <...> и на <...> соответственно в отношении объектов с кадастровым номером <...> нежилого помещения торгового центра/секция <...>, лит. И – 90206 625 рублей; с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> лит. И – 62650 124 рублей; с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...> – 92852 487 рублей; с кадастровым номером <...> – нежилое помещение – торговый павильон, лит. Л – 211411 134 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд <...>, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – <...>. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Директором ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 80000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...>, лит. И, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...> И, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 90206 625 рублей (девяносто миллионов двести шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> нежилого помещения торгового центра/секция <...> лит. И, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...> И, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 62650124 (шестьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч сто двадцать четыре) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> – нежилого помещения торгового центра/секция <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 92852 487 (девяноста два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> – нежилое помещение – торговый павильон, лит. Л, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, дом <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 211411 134 (двести одиннадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>

Взыскать с ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» оплату за проведение экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: