Решение по делу № 12-552/2019 от 24.10.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 12-552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года          г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе по ул. Вакуленчука, 3, кабинете №8, зал №4 жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29.09.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты> признано виновным в неуплате административного штрафа в размере 500 000 руб. согласно постановлению № от 16.04.2019., вынесенного начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель <данные изъяты> ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 25.09.2019 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается на допущенные мировым судьей при рассмотрении административного протокола нарушения порядка рассмотрения дела, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств представителя общества. Кроме того, ФИО3 не имеет законных оснований для участия в судебном заседании по основаниям, изложенным в ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, однако, мировой судья в нарушение закона, допустил для участия в судебном заседании и дачи пояснений по существу, главного специалиста отдела организационно кадровой работы и делопроизводства Севгорстройнадзора ФИО3

Также в жалобе представитель ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей указано, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено, фактически, данные обстоятельства судом не рассматривались.

Обществом не причинен вред, общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Судом не принято во внимание, что мера наказания в виде предупреждения распространяете не только на субъекты малого и среднего предпринимательства, но и на юридических лиц в соответствии с требованиями, изложенными в ст.4.1.1 КоАП РФ.

Также считает, что судом не рассмотрен вопрос о признании правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, обратив внимание суда на невозможность участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы <данные изъяты> ФИО3 в силу ст. 25.12 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ, не указано о разъяснении прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, имеются неточности в описании обстоятельств инкриминируемого правонарушения в датах вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и дате исчисления срока в течении которого штраф должен был быть уплачен. Кроме того, в уведомлении <данные изъяты> указан неверный адрес юридического лица, но его представитель явился для составления протокола. До настоящего времени штраф в сумме 500 000 рублей <данные изъяты> не оплатил, но собираются его платить.

Главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора ФИО3 в суде пояснила, вина <данные изъяты>» в бездействии, в виде неуплаты штрафа, доказана, доводы жалобы и представителя необоснованные, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и исследовав материалы производства, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинается с момента наступления указанного срока (то есть с 61-го дня).

С материалов производства следует, что постановлением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 16.04.2019 <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Копия указанного постановления получена 17.04.2019 года представителем юридического лица ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право представительства общества в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.09.2019, составленном главным специалистом-экспертом отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора ФИО3, пояснениям указанного должностного лица в ходе судебного разбирательства, в вину <данные изъяты> вменена неуплата административного штрафа в размере 500000,00 рублей, наложенного постановлением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 16.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16.04.2019 вступило в законную силу по истечению 10 дней, т.е. 29.04.2019 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 29.04.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данную обязанность <данные изъяты> в указанный срок (до 29.06.2019 г. включительно), а также до настоящего времени, что подтверждено представителем юридического лица в судебном заседании, не выполнило, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по состоянию на 03.09.2019 у должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора ФИО3 имелись достаточные основания для составления в отношении общества административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 03.09.2019, копией постановления начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 16.04.2019; служебной запиской главного специалиста-эксперта отдела организационно-кадровой и делопроизводства работы ФИО3 от 05.08.2019, иными материалами производства, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанного штрафа в установленные законом сроки представителями общества не предоставлено.

Таким образом, <данные изъяты> обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно не рассмотрения в установленном порядке мировым судьей ходатайств защитника являются несостоятельными.

Как следует из материалов производства, ходатайства защитника от 20.09.2019 года о признании протокола № от 03.09.2019 года незаконным и об его отмене, о прекращении производства по делу, по основаниям указанным в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также о признании действий главного специалиста – эксперта отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгорстройнадзора ФИО3 в части составления протокола № от 03.09.2019 года неправомочным и незаконным рассмотрены мировым судье, получили свою оценку при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мотивированы в постановлении суда от 25.09.2019.

Главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора ФИО3 наделена полномочиями по составлению административного протокола об административном правонарушении и имела права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении наказания в качестве представителя государственного органа, так как ограничения, предусмотренные ст. 25.12 КоАП РФ на нее в данном случае не распространяются.

Кроме того, мировым судьей с достаточной полнотой и правильно исследованы и разрешены вопросы наличия в действия общества признаков малозначительности правонарушения, также возможности применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и установлено отсутствие обстоятельств, для применения указанных положений КоАП РФ при назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы, в том числе, о не разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении права на участие переводчика, о технических описках в указанном протоколе, не установлении смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, а также исключающих виновность общества во вмененном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 25 сентября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий                             П.В. Крылло