Решения по делу № 12-161/2013 от 11.02.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Запара М.А., при секретаре Токаревой Е.А., с участием правонарушителя Конева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конева Р.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин., водитель Конев Р.В., управляя автомобилем «Тойота-Аурис» № двигаясь по <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, двигавшимся по регулируемому пешеходному переходу, с левым поворотом, чем нарушил п.13.1 ПДД.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Коневу Р.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., на основании ст.12.18 КоАП РФ.

В жалобе Конев Р.В. просит отменить постановление, в связи с тем, что административного правонарушения Конев Р.В. не совершал, факт наличия подписи в постановлении объясняется присутствием в салоне автомобиля малолетнего ребенка и в целях нежелания травмирования детской психики, Конев Р.В. вынужден был подписать постановление. Инспектор ДПС отказался пригласить пешехода в качестве свидетеля, чем нарушены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Доказательства правонарушения, в том числе, наличие пешехода, видеофиксации нарушения, отсутствуют.

Правонарушитель Конев Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку помех пешеходам не создавал.

Выслушав правонарушителя, изучив документы административного материала, проверив дело, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин., водитель Конев Р.В., управляя автомобилем «Тойота-Аурис» (гос.рег.знак В 810 АК регион 159), двигаясь по <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, двигавшимся по регулируемому пешеходному переходу, с левым поворотом, чем нарушил п.13.1 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Конева Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Основанием для признания Конева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 800 руб. послужил факт согласия Конева Р.В. с наличием события административного правонарушения и назначения административного наказания.

Наличие события правонарушения и назначенное наказание Конев Р.В. на месте совершения правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, а уполномоченным на то должностным лицом, на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Конева Р.В. не могут быть приняты во внимание при оценке законности и обоснованности постановления, поскольку рассматриваются как линия защиты правонарушителя, так как ранее правонарушителем указанные обстоятельства не заявлялись, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении Конев Р.В. был согласен.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.