Решение по делу № 33а-1726/2020 от 15.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33а-1726/2020

№ 2а-7370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     27 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Куловой Г.Р.,

судей                    Портновой Л.В. и Рахматуллиной А.М.,

при секретаре            Гильмановой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что на исполнении в Калининском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника Валеева Р.З. в пользу НАО «ПКБ». дата в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Старшим судебным приставом не обеспечен должный контроль за организацией работы судебных приставов-исполнителей.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Сафиуллина А.Ф., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать должностных лиц Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Определением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года в качестве административных соответчиков привлечены Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и начальник Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - старший судебный пристав.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года постановлено:

административное исковое заявление некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника Валеева Р.З. по исполнительному производству №...-ИП незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - отказать.

В апелляционной жалобе Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем дата по системе электронного документооборота был направлен запрос в ПРФ, однако ответ не поступил, как и на повторный запрос дата. дата судебным приставом-исполнителем направлено постановление в Пенсионный фонд Калининского района г.Уфы об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 10, 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года с Валеева Р.З. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по договору уступки права требования №... от дата по кредитному договору №... от дата, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Валеевым Р.З., по состоянию на дата в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Борисовой Л.Г. от дата на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Валеева Р.З. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М. от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М. от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Худайбердиной Л.М. от дата обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству №...-ИП, запрос в Пенсионной фонд Российской Федерации был направлен судебным приставом-исполнителем дата, однако обращение взыскания на пенсию должника произведено лишь дата, что указывает на длительное бездействие судебного пристава при исполнении требований судебного акта.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска НАО «ПКБ», поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований об обязании должностных лиц Калининского РОСП г.Уфы устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи                 

Справка: судья Тимербаев Р.А.