Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-821/2014 от 03.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27октября 2014 года

Судья Промышленного райсуда г. Ставрополя Коваленко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кузьминой М.В.,

подсудимого Карганяна Г.А.,

подсудимого Никифорова Д.А.

защиты в лице – адвоката Горбовской С.В., представившего ордер № от дата года, удостоверение № от дата г.,

потерпевшего Ковалева Ю.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Никифорова Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося 1го курса СИК филиал Белгородского университета, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Карганяна Г. А., дата года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося 2го курса СКАФУ <адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Д.А. и Карганян Г.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Никифоровым Д.А. и Карганяном Г.А. при следующих обстоятельствах.

Карганян Г.А. и Никифоров Д.А., будучи ранее знакомы, дата примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В тот же день, дата в период времени с 19 часов 44 минуты по 20 часов 06 минут Карганян Г.А. совместно с Никифоровым Д.А., находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к находящейся в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» витрине с мужской одеждой, где Карганян Г.А. взял со стеллажа мужскую футболку серого цвета фирмы «Demix», стоимостью <данные изъяты>, а Никифоров Д.А. со стеллажа взял мужской джемпер темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>, на которых имелись защитные магниты. Далее Никифоров Д.А. проследовал в примерочную комнату, а Карганян Г.А. стал дожидаться его возле примерочной. Через несколько минут Никифоров Д.А. дождался, когда в примерочную войдет Карганян Г.А. для передачи ему перочинного ножа, что бы последний с его помощью отделил защитный магнит на футболке с целью ее хищения. Затем Никифоров Д.А. вышел из примерочной комнаты, а Карганян Г.А. находящимся при нем перочинным ножом, отделил защитный магнит от футболки, которую надел на себя под свою одежду. Выйдя из примерочной комнаты, Карганян Г.А. вместе с Никифоровым Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны охранниками магазина «<данные изъяты>».

В случае доведения Карганяном Г.А. и Никифоровым Д.А. своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Ковалев Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивировав его тем, что между ними состоялось примирение, принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Просила также прекратить производство по гражданскому иску.

Подсудимые Карганян Г.А. и Никифоров Д.А. в судебном заседании заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, и ходатайство последнего просили удовлетворить.

Защитник - адвокат Горбовская С.В. против заявленного ходатайства не возражала, с учетом личности подсудимых просила суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Заслушав подсудимых, защитника Горбовскую С.В. и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Карганяна Г.А. и Никифорова Д.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Карганян Г.А. и Никифоров Д.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Карганян Г.А. и Никифоров Д.А. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, в материалах дела имеются явки с повинной. Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения, возместили ущерб, причиненный преступлением.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Карганяна Г.А. и Никифоров Д.А. Дьяченко В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Никифорова Д. А. и Карганяна Г. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим Ковалевым Ю. Н. на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Никифорова Д. А. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Карганяна Г. А. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Никифорову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Карганяну Г. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: перочинный нож, два обломка пластикового предмета округлой формы и два отрезка ткани (этикетки), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д. 48),

Футболку серого цвета и джемпер темно-синего цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Ковалеву Ю.Н. – оставить в ведении последнего (л.д. 48),

CD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 65).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Коваленко

<данные изъяты>