Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2013 ~ М-1209/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-1180/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в защиту интересов Рыбченковой С.А. к Муниципальному образовательному учреждению « Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Рыбченковой С.А. к Муниципальному образовательному учреждению « Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МОУ СОШ № 4) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования следующим. На основании обращения Рыбченковой С.А. по факту нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации в части оплаты труда прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что размер заработной платы за отработанное время меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом ежемесячно работодателем в соответствии с Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области ( в редакции от 05.03.2013г.) «О минимальной заработной платы в Мурманской области на 2011–2013 годы» производится начисление доплаты до размера минимальной заработной платы в Мурманской области. Указано, что на основании Федерального закона № 232-ФЗ « О внесении изменений в статью1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013г. установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5205 руб. с применением районного коэффициента ( 1,5) и северной надбавки ( 80%), минимальный размер оплаты труда ( МРОТ) должен составлять 11971 руб. 50 коп. Однако, в нарушение требований федерального закона заработная плата истицы, выплаченная за июнь, июль и август 2013 года составила менее указанной суммы. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом удержания НДФЛ на основании представленных расчетов, кроме того, на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать ... рублей в счёт компенсации морального вреда, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Муниципальное образовательное учреждение « Средняя общеобразовательная школа № 4» ( МОУ СОШ № 4) исковые требования не признало, изложив возражения в представленном письменном отзыве, указывая, что при начислении заработной платы в спорные периоды руководствовались законодательством Российской Федерации, региональным законодательством, локальными положениями, в том числе Положением об оплате труда. Учитывается размер минимальной заработной платы в Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы». Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в муниципальном образовательном учреждении « Средняя общеобразовательная школа № 4» ( МОУ СОШ № 4) работает Рыбченкова С.А. с установленным окладом ... руб., с начислением компенсационных и стимулирующих выплат в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50% надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.

Из представленных документов ( расчетных листков) следует, что ответчиком допускаются нарушения при исчислении истцам доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату ( минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, и дает понятие тарифной ставки, оклада, базовой ставки заработной платы.

Федеральным законом Российской Федерации № 232-ФЗ « О внесении изменений в статью 1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда – 5205 рублей в месяц.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Работодателями должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146,148, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Установлено, что в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 г.г. ( далее Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей « Союз промышленников и предпринимателей в Мурманской области», которым с 01 января 2013 года установлен размер минимальной заработной платы – 9590 руб.

Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда ( 5205 рублей), а не входить в ее состав.

Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истцу производилось начисление доплаты до минимального размера заработной платы, установленного вышеуказанным Соглашением, при этом доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом ( 11971 руб. 50 коп., то есть с начисленным районным коэффициентом и надбавкой) не производились.

Согласно расчетов, составленных истцом на основании бухгалтерских документов ответчика, в указанные в иске периоды ей начислена и выплачена заработная плата, при этом имеется разница между выплаченной заработной платой и суммой в размере 11971 руб. 50 коп.

Оценивая представленный расчет суд соглашается с ним, поскольку он составлен на основании платежных документов ответчика, отвечает требованиям вышеуказанного законодательства, ответчиком не оспаривается. Разница между выплаченной заработной платой и суммой 11971 руб.50 коп. с вычетом НДФЛ составляет за ДД.ММ.ГГГГ г.- ... руб. ...коп..; за ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб. ... коп.; за ДД.ММ.ГГГГ г. – ... руб..... коп.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате в указанные периоды составляет у Рыбченковой С.А. ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию в пользу истцов.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства при неполной выплате заработной платы причинены нравственные страдания, суд считает разумным и справедливым компенсировать истцам моральный вред в сумме ... руб..

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика. С учётом имущественного положения МОУ СОШ № 4, на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбченковой С.А. к Муниципальному образовательному учреждении. « Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Рыбченковой С.А. задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 4» с перечислением в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А.Вязникова