Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2012 ~ М-1573/2012 от 29.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Солодухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова А.В. к Илларионовой Н.А., Зобовой Т.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Илларионов А.В. обратился в суд с иском о признании Илларионовой Н.А. и Зобовой Т.И. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии Илларионовой Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что с 1988 года и по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». В 1992 году на основании заявления предприятием была представлена комната №, расположенная в общежитии по <адрес> в <адрес>. С указанного времени он зарегистрирован в спорном жилом помещении и на его имя открыт финансово-лицевой счет, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В июле 1992 года в комнату была вселена Зобова Т.И. в качестве члена семьи нанимателя (супруги), а позднее ДД.ММ.ГГГГ она получила ордер на вышеуказанное жилое помещение. С рождения в спорной комнате была зарегистрирована дочь Илларионова Н.А. В 2000 году брак с Зобовой Т.И. был расторгнут и в 2002 году они с дочерью добровольно, забрав свое личное имущество выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Зобова Т.И. снялась с регистрационного учета. С момента выезда ответчики не оплачивают жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем считает, что он утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Илларионов А.В. и его представитель Рябцев С.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зобова Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после расторжения брака с Илларионовым А.В. в 2002 году вместе с дочерью Илларионовой Н.А. из-за поведения истца (употреблял спиртное, привел в дом другую женщину) они с дочерью Илларионовой Н.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, а в 2011 году она снялась с регистрационного учета, жилищно- коммунальные услуги с моменты выезда оплатила всего два раза. С момента выезда и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Через некоторое время после выезда из спорного жилого помещения приходила туда, но замки были другие. После этого вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, в настоящее время также не намеревается там проживать, в суд с иском о вселении не обращалась.

Ответчик Илларионова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая фактических обстоятельств, указала, что в 2002 году они с матерью Зобовой Т.И. выехали из спорного жилого помещения и стали проживать по адресу: <адрес>. С момента выезда в спорное жилое помещение не вселялась и не желает, после достижения совершеннолетия, жилищно-коммунальные услуги за комнату не оплачивает. При этом выразила желание сохранить регистрацию в спорной комнате и принять участие в приватизации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация г. Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 89 ЖК РФСФР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что комната № в <адрес> была предоставлена Илларионову А.В. в 1992 году Красноярским ЦБК, в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ Илларионовой Т.И. администрацией <адрес> был выдан ордер №ПЛ на занятие указанной комнаты. В ордер в качестве членов семьи включены: Илларионова А.В (муж) и Илларионова Н.А. (дочь)(л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу зарегистрированы: в качестве квартиросъемщика Илларионов А.В. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Илларионова Н.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ. Зобова Т.И., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Илларионовым А.В. и Зобовой (до расторжения брака Илларионовой) Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, и подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиками, что семейные отношения между истцом и ответчиком Зобовой Т.И. были прекращены в 2000 году, в 2002 году ответчики Илларионова Н.А. и Зобова Т.И. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зобова Т.И. снялась с регистрационного учета. С момента выезда Зобовой Т.И., расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг лежали на истце. Ответчик Илларионова Н.А. с момента достижения совершеннолетия также не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату и не несла расходы на ее содержание.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменным материалам дела: актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями и заверенным инспектором по регистрации МП «ПДМО», из которого видно, что ответчики не проживают в спорной комнате с 2002 года, а также квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными истцом, о том, что бремя содержания жилого помещения лежит на нем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Зобова Т.И. и Илларионова Н.А., вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, утратили право пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2002 году. При этом, они не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения – комнаты № <адрес>. После выезда ответчицы не предпринимали попыток вселения в спорную комнату, и в настоящее время не желают в нее вселяться. Препятствий, чинимых со стороны Илларионова А.В., для их вселения судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям участников процесса у суда не имеется, поскольку факт выезда Илларионовой Н.А. и Зобовой Т.И. из спорного жилого помещения и утраты ими права пользования этим жилым помещением, не оспаривается ответчиками и подтверждается периодом их не проживания в спорной комнате, отсутствием интереса в сохранении данного жилья, в связи с не желанием вселяться и проживать в комнате, добровольным снятием Зобовой Т.И.с регистрационного учета, а также отсутствием доказательств участия ответчиц в несении бремени содержания имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиц, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что их отсутствие в жилом помещении носит временный характер, а ответчик препятствовал их вселению, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что в сентябре 2011 года Зобова Т.И. оплатила коммунальные услуги в сумме 1 250 руб., не может быть принято во внимание и свидетельствовать о наличии у нее интереса к жилому помещению. Из ее объяснений следует, что квартплату она внесла в связи с тем, что ей необходимо было сняться с регистрационного учета. Иных доказательств несения расходов на содержание жилого помещения, ответчицами не представлено. Внесение указанного платежа не свидетельствует о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание длительный период не проживания ответчиц в спорном жилом помещении, учитывая отсутствие доказательств того, что Илларионова Н.А. и Зобова Т.И. сохранили за собой право пользования жилым помещением, договор социального найма считается расторгнутым с Зобовой Т.И. и Илларионовой Н.А. со дня их выезда на другое место жительства.

Доводы Илларионовой Н.А. о желании сохранить регистрацию в спорной комнате и принять в дальнейшем участие в приватизации жилого помещения, не являются основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку в силу вышеуказанных доказательств данное право ею утрачено. Кроме того факт регистрации ответчика Илларионовой Н.А. в спорном жилом помещении является административным актом, не порождающим за собой приобретение права пользования жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика Илларионовой Н.А. утратившей права пользования жилым помещением является основанием для снятия зарегистрированного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Илларионова А.В. удовлетворить.

Признать Зобову Т.И., Илларионову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Решение является основанием для снятия Илларионовой Н.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2012 г.