Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 (12-681/2021;) от 18.10.2021

Дело № 12-90/2022

№

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесникова Руслана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия «№», кал. №, №.

Колесников Р.С. не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Колесников Р.С. поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав Колесникова Р.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (все нормы, указанные в данном решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее – Правила).

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в силу указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами соответствующего оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (далее – Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку выявлен факт незаконного хранения Колесниковым Р.С. в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Закона об оружии, п. 54 Правил, п. 67 Инструкции по адресу: <адрес>, принадлежащего ему гражданского оружия №, № на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Колесников Р.С. не оспаривал вмененное правонарушение; разрешением РОХа № на хранение и ношение названного оружия, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Хранение принадлежащего Колесникову Р.С. оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, квалификация действий Колесникова Р.С. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является обоснованной. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований законодательства допущено вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в уполномоченный орган в юридически значимый период.

Ссылка в жалобе на невозможность соблюдения требований законодательства ввиду нахождения на лечении является несостоятельной, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что Колесников Р.С. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом срок действия разрешения на хранение оружия истекал ДД.ММ.ГГГГ Доказательств невозможности обращения в уполномоченный орган с заявлением о продлении указанного разрешения после выписки из лечебного учреждения любым предусмотренным законом способом Колесниковым Р.С. не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства в сфере оборота гражданского оружия, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из оценки обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Колесникова Р.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Колесникова Руслана Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                              Е.В. Логинова