Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11373/2018 ~ М-7788/2018 от 31.07.2018

копия

Дело № 2- 11373/2018

24RS0048-01-2018-009378-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 сентября 2018 года                                                                                г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Ксензова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова ФИО8 к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Ксензов А.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков ФИО2 ФИО3 в ФИО3 (далее КГКУ) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2018 года в размере 1 662,66 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. За февраль 2018 года заработная плата ему была начислена в размере 13 519,74 руб., что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняют ему моральный вред.

В судебное заседание истец Ксензов А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КГКУ – Кузьмина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что нарушений прав истца при исчислении заработной платы работодателем допущено не было, поскольку начисление Ксензову А.И. заработной платы производилось в соответствии с действующим законодательством. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Правительства Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм – ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ксензов А.И. принят на основную работу в КГКУ на должность <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.2 трудового договора стороны определили рабочее место работника по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделами 5, 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей недели с 09-00 часов до 18-00 часов, с выходными днями: суббота, воскресенье; заработная плата состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., персональной надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100%, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям в соответствии с действующим законодательством, а также выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время в порядке и на условиях, установленных Примерным положением об оплате труда работников КГКУ, утвержденным Постановлением правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно п. 3.10 Правил внутреннего трудового распорядка КГКУ, утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 18-го числа текущего месяца и 3-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Полагая, что заработная плата за февраль 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Ксензов А.И. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 4 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы 11016 рублей, предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей). При расчете региональной выплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в ФИО3 (в случае ее осуществления). Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об ФИО2 минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца за февраль 2018 года не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. (9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 846,70 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 846,70 руб. (северная надбавка 30%)).

Как следует из расчетного листка за февраль 2018 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада и отработанного времени в размере 13 519,74 руб., в том числе оклад 2 552 руб., выплаты: за интенсивность и высокие результаты – 557,64 руб., за качество выполненных работ – 1 858,80 руб., по итогам работы за месяц – 929,40 руб., персональная выплата за сложность и напряженность – 2 552 руб., районный коэффициент – 2 534,95 руб., северная надбавка – 2 534,95 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Ксензов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком КГКУ, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в феврале 2018 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика КГКУ в пользу истца Ксензова А.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 1 662,66 руб. исходя из расчета: (9 489 руб./ 19 дн. (количество рабочих дней по производственному календарю) х 19 дн. (фактически отработано в месяце) + 2 846,70 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 846,70 руб. (северная надбавка 30%) – 13 519,74 руб.)

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем КГКУ трудовых прав истца Ксензова А.И., что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Ксензова А.И. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксензова ФИО9 к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в пользу Ксензова ФИО10 задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в сумме 1 662 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 1 762 рубля 66 копеек.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова