Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2016 (2-13198/2015;) ~ М-12626/2015 от 10.11.2015

2-398/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Крылову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 785046,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11050,46 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» (в настоящее время ПАО «истец») и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 891250 руб. под 19% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 785046,46 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 728835,86 руб., просроченных процентов – 56210,60 руб. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд

Истец – представитель ПАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик – Крылов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» (в настоящее время ПАО «истец») и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 891250 руб. под 19% годовых (л.д.7-10).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженность, на требования истца не реагировал (л.д.14).

Судом так же установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 785046,46 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 728835,86 руб., просроченных процентов – 56210,60 руб. (л.д.5-6)

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производила платежи по кредитному договору и процентам.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика 785046,46 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 11050,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Крылова О.В. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 785046,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11050,46 руб., а всего взыскать 795096 (семьсот девяносто пять тысяч девяносто шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: