Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2021 от 24.02.2021

УИД 10RS0013-01-2020-000885-61                                                                        Дело №2-243/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                                                              г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Антипиной Н.Н.,

при секретаре                                                                                                     Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркиной С.В. к Соколович Л.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

установил:

Сидоркина С.В. обратилась в суд с иском к Соколович Л.Н., мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... С целью уточнения местоположения границ земельных участков, она обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам натурного обследования и геодезической съемки установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, согласно сведениям ЕГРН, пересекают фактические границы земельных участков истца. Истец полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащих истцу земельных участках объектов недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сидоркина С.В. просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Соколович Л.Н.; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. поддержала заявления истца об отказе от иска со ссылкой на досудебное урегулирование вопросов с ответчиком; о взыскании судебных расходов, понесенных Сидоркиной С.В.

Ответчик Соколович Л.Н. в судебном заседании не возражала по принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, возражала по взысканию с неё судебных расходов, заявив, что Сидоркина С.В. могла без обращения в суд разрешить данный вопрос, договорившись.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы настоящего дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями; является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса; не противоречит требованиям действующего законодательства; не нарушает прав, свобод и законных интересов как истца, так и других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

хх.хх.хх г. между Сидоркиной С.В. и А. заключен договор на оказание юридических услуг. Указанным договором стоимость услуг по представлению интересов Сидоркиной С.В. по иску к Соколович Л.Н. по спору, связанному с земельными отношениями, определена в размере 8000 рублей. Оплата услуг исполнителю произведена Сидоркиной С.В. в день подписания договора в полном объеме, что подтверждается распиской А.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных п.11 постановления Пленума №1, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума №1).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает, что 8000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по вышеназванному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «...» (л.д. 116-117). Расходы по оплате экспертизы были возложены на Сидоркину С.В. и произведены последней, что подтверждается чек-ордером от хх.хх.хх г. в размере 30 000 рублей. Таким образом, вышеназванные расходы Сидоркиной С.В. являются издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежат взысканию в пользу заявителя.

Общий размер издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет 38 000 рублей (8000 + 30 000).

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с Соколович Л.Н. в пользу Сидоркиной С.В. судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Принять отказ Сидоркиной С.В. от иска к Соколович Л.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                             Н.Н. Антипина