Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2016 ~ М-2309/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2486/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Веришко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установления начальной продажной цены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2012 между Банком и Веришко Ю.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику автокредит в сумме 326354,40 руб. на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых, из которых:

- 296650 руб.- на покупку нового транспортного средства марки ***, год выпуска 2012, ***, цвет кузова- серебро, ПТС ***, дата выдачи -25.10.2012.

- 29874,40 руб.- на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора – дополнительном офисе № 8627/01790.

Кредитор выполнил свои обязанности перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1040687 от 27.11.2012.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1 – 4.2. договора)

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.4.3 договора, банк имеет право потребовать от должника, а должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога № *** от 27.11.2012 транспортного средства ***, год выпуска 2012, VIN-*** цвет кузова- серебро, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) вышеуказанное транспортное средство.

С момента заключения договора ответчик несвоевременно вносит платежи по погашению кредита, чем нарушил условия договора.

За период с 27.01.2015 по 29.03.2016 сумма задолженности составила 379887,72 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 6 998,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, год выпуска 2012, VIN-***, цвет кузова - серебро путем продажи с публичных торгов, определил в качестве начальной продажной цены транспортного средства ликвидационную стоимость в размере 168000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Веришко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.11.2012 между Банком и Веришко Ю.Ю. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику автокредит в сумме 326354,40 руб. на срок 60 месяцев под 16,00% годовых, из которых: 296650 руб. - на покупку нового транспортного средства марки ***, год выпуска 2012, VIN-***, цвет кузова- серебро, ПТС ***, дата выдачи - ***; 29874,40 руб.- на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора – дополнительном офисе № 8627/01790.

Кредитор выполнил свои обязанности перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1040687 от 27.11.2012, представленным в материалы дела.

Заемщик Веришко Ю.Ю. обязался производить погашение кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.1.-4.3. договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога № *** от 27.11.2012 транспортного средства ***, год выпуска 2012, VIN-*** цвет кузова - серебро, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с положениями п. 2.2 Договора залога, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора залога, кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустоек.

Положениями п. 2.2.3. Договора залога предусмотрено, что кредитор уплачивает неустойку за нарушение обязательства по выполнению условий страхования (возобновления страхования) предмета залога и предоставления документов, подтверждающих страхование (возобновление страхования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1 кредитного договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток долга за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, погашение по кредиту не производил, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 5.4.3 договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 29.03.2016 сумма задолженности составила: 379887,72 руб., из которых: ссудная (просроченная задолженность) – 215873,24 руб., проценты - 33 831,66 руб., задолженность по неустойке 130182, 82 руб., из которой: неустойка на просроченную ссудную задолженность – 74 615,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 36 037,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 19 529,46 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 10.03.2016 направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от 27.11.2012 в общей сумме 379887,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, год выпуска 2012, VIN-***, цвет кузова- серебро.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку должник свои обязательства по кредитному договору № 8627/01790/12/00939 от 27.11.2012 не исполнил, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога.

Согласно п. 6.1. Договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пунктов 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на автомобиль марки ***, год выпуска 2012, VIN-***, цвет кузова- серебро путем реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 168 000 руб., исходя из установленной Банком ликвидационной стоимости имущества согласно справке ВН-08/19454 от 15.12.2015. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 998,88 руб., а также, поскольку при подаче настоящего иска подлежала уплате также государственная пошлина за предъявление требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 руб. (в порядке, установленном положениями ст. п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в доход местного бюджета.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░***, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8627 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 27.11.2012 ░ ░░░░░ ░░░░░ 379887,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 998,88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 368886,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░ 2012, VIN-*** ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░