дело№2-389/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«21» мая 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина В.И. к Дадиловым А.М.Н.В., Иванченко А.Н., Нестеровой А.Д., администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области об определении доли в праве собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Березин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам об определении доли в праве собственности на долю жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке приватизации.
Истец Березин В.И. и его представитель по доверенности Яшин А.А. дважды не явились в судебное заседание дата, извещены о датах судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики Дадиловы А.М., Н.В., Иванченко А.Н., Нестерова А.Д., представители администрация городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области, администрация Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Березина В.И. к Дадиловым А.М.Н.В., Иванченко А.Н., Нестеровой А.Д., администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области об определении доли в права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ:
...
...
...