Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2011 ~ М-302/2011 от 08.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюковича Е.Ю. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение и по иску Чуняевой В.А. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение и о возложении обязанности передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Иванюкович Е.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес> (строительный адрес <адрес>), расположенную на девятом этаже жилого <адрес> в <адрес>. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Буженко В.В. переуступил ему право требования передачи в собственность указанной квартиры, возникшее на основании заключённого им с застройщиком дома – ТСЖ «Зодчий» договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. Несмотря на то, что ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, своих обязательств передать квартиру в собственность он не исполнил.

С аналогичным иском к тому же ответчику обратилась Чуняева В.А., которая просила признать за ней права собственности на указанную квартиру (<адрес>) и обязать ТСЖ «Зодчий» передать ей это жилое помещение. В обоснование своего иска сослалась на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2010 года, которым за ней признано право требования спорной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Иванюкович Е.Ю. и его представитель Симоненко С.В. (действующая на основании доверенности) иск поддержали. Против удовлетворения исковых требований Чуняевой В.А. возражали, указывая на то, что та не доказала возникновение у неё прав на спорный объект.

Чуняева В.А. в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Быканова О.П. (действующая по доверенности) иск Чуняевой В.А. поддержала. В удовлетворении иска Иванюковича Е.Ю. просила отказать.

Представители ТСЖ «Зодчий», надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки.

Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, – в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу по сделке (уступке требования).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Толстиков и Ко» (застройщиком) и ООО «ЭСКОТЭК» (дольщиком) заключён договор № б/н о долевом участии в строительстве указанного жилого дома. По условиям договора дольщик принимает участие в строительстве трехкомнатной <адрес> площадью 80,57 в указанном доме. Оплата дольщиком была полностью произведена. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «ЭСКОТЭК» к договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения: а именно – в п.1.1 заменена <адрес>; в п.1.2 Застройщик обязался использовать денежные средства по назначению и по окончании строительства дома передать Дольщику в собственность оплаченную <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. Данным Соглашением подтверждено, что Дольщиком в счет оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ поставлены строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКОТЭК» и Чуняевой В.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому истица получила право требования по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2010 года, принятому по гражданскому делу по иску Чуняевой В.А. к ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест» о признании права требования передачи объекта долевого строительства, за истицей признано право требования жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 78,42 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ незавершённому строительством дому № (строительный) присвоен почтовый адрес – <адрес>, а согласно техническому паспорту трёхкомнатная <адрес>, расположенная на девятом этаже этого жилого дома, изменила свой номер на №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Толстиков и Ко» (заказчиком) и ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, по которому заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «СКФ Толстиков и Ко» уступает ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство этого жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на ввод дома в эксплуатацию, которое в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

Таким образом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости создана за счёт средств, вложенных в её строительство ООО «ЭСКОТЭК», переуступившим Чуняевой В.А. право требования передачи данного жилого помещения в собственность.

Несмотря на эти обстоятельства, свидетельствующие о приобретении истицей Чуняевой В.А. права собственности на недвижимое имущество, ТСЖ «Зодчий» отказывается признать это право.

Более того, истцом Иванюковичем Е.Ю. в суд представлены копии документов, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении спорной квартиры с Буженко В.В., а последний ДД.ММ.ГГГГ переуступил свои права по этому договору Иванюковичу Е.Ю.

Совокупность приведённых выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, указывает на то, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (строительный №) <адрес> была обременена правами Чуняевой В.А., а, значит, ТСЖ «Зодчий» не могло самостоятельно распоряжаться этими правами и совершать какие-либо сделки с данным жилым помещением.

Доводы Иванюковича Е.Ю. и его представителя Симоненко С.В. о том, что Чуняева В.А. не доказала возникновения у неё прав в отношении спорного объекта недвижимости, нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются представленными сторонами доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2010 года, принятым по гражданскому делу, в котором Иванюкович Е.Ю. принимал участие в качестве третьего лица. Обстоятельства, установленные данным судебным решением, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом Иванюковичем Е.Ю. по настоящему делу (часть 2 ст. 61 ГПК РФ).

При таких данных исковые требования Чуняевой В.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение и обязании ответчика передать указанное жилое помещение подлежат удовлетворению, а в иске Иванюковича Е.Ю. следует отказать.

Вместе с тем, требование Чуняевой В.А. о возложении на ТСЖ «Зодчий» обязанности передать спорную квартиру по акту приёма-передачи не имеет под собой правового основания. Процитированные же в исковом заявлении Чуняевой В.А. положения пункта 3 ст. 551 и пункта 1 статьи 556 ГК РФ, касающиеся случаев уклонения продавца от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество, к спорным правоотношениям не применимы, так как требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость истица не заявляла.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Чуняевой В.А. право собственности на <адрес> (строительный №) общей площадью 82,8 кв.м., в том числе жилой – 44,6 кв.м., расположенную на девятом этаже жилого <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска Иванюковича Е.Ю. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: