Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-185/2015 от 07.05.2015

Копия

№ 2-520/14

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО3, истца К, ответчика Б, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Б о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ее собственности находится жилой дом, расположенный в <адрес>. Данный дом был приобретен ею в наследство по завещанию от матери Н, умершей в 2000 году. До смерти наследодатель разрешила проживать в доме ответчику Б, но она не желает, чтоб ответчик проживал в спорном доме, проживать в нем он не имеет никаких правовых оснований. В связи с чем истица просит выселить Б из спорного жилого дома.

В судебном заседании истец К настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик Б возражал против иска, указывая на то, что купил спорный дом.

    Прокурор считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, имеет намерение свободно пользоваться своей собственностью, но реализацию этого права нарушает ответчик, который проживает в спорном жилом помещении без каких-либо правовых оснований.

    Огласив иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ч. 7 указанной статьи, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По представленным в дело документам установлено, что истица К является собственником спорного жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение в судебном заседании подтверждено допустимыми доказательствами.

Оспаривая право собственности истца на спорный дом, ответчик заявляет, что в 1998 году он приобрел его у Н – матери истицы, в связи с чем последняя не могла его завещать по наследству. В качестве доказательств заключения договора купли-продажи жилого дома ответчик представил суду расписку о получении Нагаевой денежных средств на общую сумму 3500 рублей без указания назначения расчетов, в этой же расписке имеется запись о получении 300 рублей за дрова. Указанная расписка не содержит сведений о плательщике, получателе денежных средств, назначении платежей, датах их совершения.

Также по ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель Б1, пояснивший, что проживает в <адрес>. В конце 1990-х годов в <адрес> проживала Н1. Находясь в престарелом возрасте, Н1 высказывала намерение о продаже дома и переезде к детям. Спустя некоторое время в доме Нагаевой стал проживать Б. Нагаева увозила из дома свои вещи, из огорода выкапывала садовые кусты, поясняя, что перевезет их к детям. О договоре между Нагаевой и Б о пользовании домом ему не известно, но он видел, что Нагаева уже после переезда посещала свой дом, с какой целью не знает.

Оценивая данные доказательства, представленные ответчиком в обоснование возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него прав на пользование спорным недвижимым имуществом.

Пользование ответчиком спорным жилым помещением по утверждениям истицы, препятствует ей реализовать свои права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в полицию по поводу незаконного проживания в ее доме ответчика Б, по которому принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Б проживал в доме в связи с договоренностями с прежней хозяйкой Н и признаков самоуправства в его действиях не установлено.

Таким образом, Б длительное время, пользуется спорным жилым помещением вопреки воле собственника данного имущества, в связи с чем имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований К и вынесения решения о выселении Б из жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░