Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-64/2016;) от 07.12.2016

Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года                     г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» Умрихина Г.Е. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования», ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в ... Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №... от ... Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее по тексту – ООО «ТСГМиО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

    Генеральный директор ООО «ТСГМиО» Умрихин Г.Е. не согласившись с указанным постановлением обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, считая его незаконным, указав в обоснование, что в действиях юридического лица отсутствуют нарушение норм предусмотренных ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку заработная плата за ... года работникам ООО «ТСГМиО» фактически была выплачена раньше, чем было установлено локальным нормативным актом Общества, а именно – .... Полагает, что установление локальным нормативным актом неправильных сроков выплаты при условии своевременной выплаты заработной платы, не может повлечь привлечение юридического лица к административной ответственности за отсутствием состава соответствующего нарушения. Кроме того, до вынесения обжалуемого постановления Общество внесло своим приказом соответствующее исправление в локальный нормативный акт – график выплаты заработной платы в ... году. Помимо этого, проверкой должностного лица установлено, что в приказах о приеме на работу на нескольких работников, не указан размер оклада, установленный в трудовом договоре, что является нарушением положений ч. 1 ст. 68 ТК РФ. Считает, что на момент вынесения постановления по данному составу истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Данное правонарушение не является длящимся, считается совершенным в момент издания соответствующего приказа, последний из которых датирован .... Считает, что возложение на общество обязанности в виде уплаты административного штрафа в размере ... рублей нарушает права и законные интересы Общества, извлекая из оборота общества указанную денежную сумму, которая могла быть направлена на цели общества. Просит постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в ... Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №... от ... отменить.

    Одновременно, при подаче жалобы, генеральным директором ООО «ТСГМиО» Умрихиным Г.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине, т.к. считая, что спор экономического характера, Общество обратилось с жалобой на постановление от ... в Арбитражный суд ..., которая определением от ... была принята к производству арбитражного суда и только в судебном заседании ... арбитражный суд пришел к выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду. ООО «ТСГМиО» обратилось в Октябрьский районный суд ... с административным исковым заявлением, однако определением Октябрьского районного суда ... от ... в принятии административного иска было отказано, поскольку обжалование постановления от ... производится по правилам главы 30 КоАП РФ. Во исполнение определения Октябрьского суда ... от ... Общество обратилось в Кировский городской суд с единой жалобой на пять постановлений должностного лица, полагая, что постановления по делу об административном правонарушении были вынесены в результате одной проверки, жалобы идентичны по основаниям возникновения и доводам, приводимым Обществом в свою защиту, а также исходя из того, что совместное рассмотрение пяти административных материалов приведет к более быстрому рассмотрению дела. Определением суда от ... жалоба на постановления по делу об административном правонарушении была возвращена Обществу по причине необходимости раздельного оспаривания постановлений должностного лица.

Представитель ООО «ТСГМиО» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Мурманской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Стрижкина И.И. №... от ... была получена ООО «ТСГМиО» ..., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

... ООО «ТСГМиО» обратился в Арбитражный суд ... (поступила в суд ...) с жалобой на постановления должностного лица от ... №..., которая определением от ... была принята к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на ....

Определением Арбитражного суда от ... (резолютивная часть определения вынесена ...) производство по делу по заявлению об оспаривании вышеуказанных постановлений должностного лица было прекращено со ссылкой на то, что характер спора не имеет экономической основы, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из приложенных документов усматривается, что ООО «ТСГМиО» обратилось в Октябрьский районный суд ... с административным иском об оспаривании постановлений должностного лица от ..., в принятии которого определением Октябрьского районного суда ... от ... отказано. Не согласившись с указанным определением, ... Обществом была подана частная жалоба на определение от ..., которая определением от ... была возвращена, в связи с истечением срока обжалования. Согласно почтовому штемпелю на конверте определение от ... было направлено в адрес Общества ....

... ООО «ТСГМиО» обратилось в Кировский городской суд с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении от ... №..., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи от ... жалоба, поступившая в суд ... возвращена заявителю, в связи с необходимостью обжаловать каждое постановление отдельной жалобой.

... жалоба с приложенными документами возвращена Обществу по вступлению определения судьи от ... в законную силу и получена ООО «ТСГМиО» ..., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в арбитражный суд и принята им к производству. Оснований полагать, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что ООО «ТСГМиО» добросовестно пользовалось своими процессуальными правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок подачи жалобы пропущен ООО «ТСГМиО» по уважительной причине.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить ООО «ТСГМиО» срок для обжалования постановления должностного лица №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в ... от ... №... должностным лицом административного органа была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Техносервис горных машин и оборудования».

По результатам проверки ... составлен акт №... в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе в нарушение требований ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО ««ТСГМиО» выплата заработной платы установлена с нарушением сроков выплаты, а именно – за ... года выплата заработной платы -... и .... Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ в приказах о приеме на работу К.С.С. от ..., К.С.А. от ..., Ш.А.С. от ..., В.С.Е. от ..., Ф.С.А. от ..., О.И.С. от ..., К.Н.В. от ..., не указан размер оклада, прописанный в трудовом договоре.

По данному факту ... в отношении ООО ««ТСГМиО» должностным лицом Государственной инспекции труда в ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №....

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ««ТСГМиО» должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Согласно п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 16.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого генеральным директором ООО «Техносервис горных машин и оборудования» ... заработная плата выплачивается два раза в месяц в соответствии с графиком выплаты заработной платы (приложение 3), утверждённого генеральным директором Общества.

Согласно п. 7.8 Положения об оплате труда в ООО «ТСГМиО», утвержденного генеральным директором ООО «ТСГМиО» Умрихиным Г.Е ..., выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц в соответствии ежегодным графиком выплаты заработной платы, утверждаемым руководителем Организации.

В силу п.п. 1.1 Положения о порядке и сроках выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся сотрудникам, утвержденных генеральным директором ООО «ТСГМиО» Умрихиным Г.Е. ... (Приложение №... к Правилам внутреннего трудового распорядка от ...), заработная плата за текущий месяц выдается или перечисляется на банковскую карту работника два раза в месяц (ст. 136 ТК РФ) в срок, установленные Графиком выплаты заработной платы на соответствующий год (Приложение №... к настоящему Положению).

Согласно п. 1 Графика выплаты заработной платы (Приложение №... к Положению о порядке и сроках выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся сотрудникам) выплата заработной платы в ... года установлена – ... (часть 2) и ... (часть 1 (аванс).

Таким образом, в ходе проверки должностным лицом и в судебном заседании установлено, что сроки выплаты заработной платы ..., установленные локальным актом ООО «ТСГМиО» противоречат действующему трудовому законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ в приказах о приеме на работу К.С.С. от ..., К.С.А. от ..., Ш.А.С. от ..., В.С.Е. от ..., Ф.С.А. от ..., О.И.С. от ..., К.Н.В. от ..., не указан размер оклада, прописанный в трудовом договоре.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, конкретный размер должностного оклада указывается непосредственно в приказе о приеме на работу в соответствии с условиями трудового договора.

Факт нарушения ООО «ТСГМиО» трудового законодательства подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ...; копией акта проверки от ...; копией предписания об устранении нарушения №... от ...; копией Положения об оплате труда в ООО «ТСГМиО», утвержденного генеральным директором ООО «ТСГМиО» Умрихиным Г.Е ...; копией Положения о порядке и сроках выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся сотрудникам, утвержденных генеральным директором ООО «ТСГМиО» ФИО1 ... (Приложение №... к Правилам внутреннего трудового распорядка от ...); копией Графика выплаты заработной платы (Приложение №... к Положению о порядке и сроках выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся сотрудникам); копиями трудовых договоров, заключенных с К.С.С., К.С.А., Ш.А.С., В.С.Е., Ф.С.А., О.И.С., К.Н.В.; копиями приказов о приеме: К.С.С. от ..., К.С.А. от ..., Ш.А.С. от ..., В.С.Е. от ..., Ф.С.А. от ..., О.И.С. от ..., К.Н.В. от ....

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «ТСГМиО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части выплаты заработной платы в ... в установленные Трудовым кодексом РФ сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований трудового законодательства, несостоятельны. Положения части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного толкования, в связи с этим работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный локальными нормативно-правовыми актами. Поскольку Графиком выплат заработной платы (Приложение №... к Положению о порядке и сроках выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении (или) других выплат, причитающихся сотрудникам (Приложение №... к Правилам внутреннего трудового распорядка от ...)) выплата заработной платы в ... установлена – ... (часть 2) и ... (часть 1 (аванс), должностным лицом обоснованно сделан вывод о нарушении ООО «ТСГМиО» требований трудового законодательства.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по составу за нарушение трудового законодательства в части содержания приказов о приеме, не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения имели место в период с ... по ....

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление должностного лица вынесено ..., т.е. дело рассмотрено в пределах сроков давности.

Ссылка в жалобе на устранение нарушений до вынесения постановления о назначении наказания, за совершение административного правонарушения Государственной инспекцией труда не освобождает юридическое лицо от ответственности за указанные выше нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При назначении ООО «ТСГМиО» административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения государственного инспектора Государственной инспекции труда в ... Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации С.И.И.. №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.. №... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░