Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2014 (2-7384/2013;) ~ М-5890/2013 от 26.12.2013

Дело №2-2197/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штерц Ю.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Штерц Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 1992 года Постановлением мэра г. Красноярска МПО «Горжилкомхоз» для садоводческого товарищества «Гелиос» был отведен земельный участок площадью 20 га в районе пос. Овинный. В 1995 году СТ «Гелиос» разделено на отдельные садовые товарищества, в числе которых состоит СТ «Гелиос-2» (в последующем СНТ «Гелиос-2»). На основании постановления администрации г. Красноярска от 19.12.1995г. №1189 истцу был предоставлен в собственность земельный участок в СТ «Гелиос» для ведения садоводства. На основании письменного заявления истец был принят в члены СТ «Гелиос», что подтверждается протоколом №2 собрания землепользователей СТ «Гелиос» от 07.12.1995г. С момента предоставления истец пользуется земельным участком, являясь членом данного товарищества СНТ «Гелиос-2», несет расходы по содержанию спорного земельного участка, однако, в ином порядке оформить свое право собственности в настоящее время не имеет возможности. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100490:291 общей площадью 913,0 кв.м., расположенный по адресу: Х, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады.

Представитель истца Крылова М.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в случае наличия спора по границам между смежными землепользователями после проведения процедуры межевания он может быть разрешен в отдельном порядке судопроизводства.

Представитель третьего лица – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. (по доверенности) представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – СНТ «Гелиос-2» - Чмиль Б.И., являющийся председателем правления, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, в которых против удовлетворения требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Круглова В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из этого следует, что земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, не имеющим собственника.

Статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № 166 от 01 апреля 1991 года для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества отведен земельный участок общей площадью 14,7 га, состоящий из 4 частей без права вырубки лесонасаждений, а в последующем 16 июля 1991 года Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № 362 дополнительно отведено из городских земель участок площадью 20 га, прилегающий западной частью к землям совхоза «Октябрьский», северной - к территории поселка станции «Овинный», с остальных сторон – ограничен лесом.

Постановлением мэра № 300 от 04 августа 1992 года дополнительно МПО «Горжилкомхоз» отведен для садоводческого товарищества «Гелиос» земельный участок площадью 20 га в районе пос. Овинный без права вырубки зеленых насаждений.

Как следует из Протокола собрания землепользователей с/т Гелиос-2 от 07 декабря 1995 года, для упрощения и ускорения оформления документов, с/т «Гелиос» разделено на отдельные поляны, в число которых входит с/т «Гелиос-2». Утвержден устав «Гелиос-2», а в последующем указанное садовое товарищество прошло перерегистрацию в качестве СНТ «Гелиос-2», которое является правопреемником СТ «Гелиос», что подтверждается Уставом СНТ «Гелиос-2».

Судом установлено, что Штерц Ю.А. с 1995 года постоянно пользуется земельным участком У расположенным по адресу: Х, общей площадью 913,0 кв.м. является членом СНТ «Гелиос-2», что подтверждается копией членской книжки №347, Протоколом собрания землепользователей СТ «Гелиос-2» №2 от 07.12.1995г. о вступлении в члены и приложением к нему.

Как следует из пояснений, допрошенного в качестве свидетеля БТМ в судебном заседании, с момента предоставления в 1995 году земельного участка У ( и по настоящее время, Штерц Ю.А. постоянно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивая все необходимые расходы по его содержанию иных лиц, претендующих на данный участок не имеется, спорный участок входит в состав территории СНТ «Гелиос-2» и находится в его границах.

Согласно представленной суду копии кадастрового паспорта от 15.02.2013г. №24/13-52495 используемый истцом земельный участок У, расположенный по адресу: Х, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер У, его площадь составляет 913,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сады, при этом, он находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145796 СНТ «Гелиос-2», что подтверждается схемой расположения границ, выполненной ООО «Азимут» от 03.03.2014г.

Письменные возражения со стороны третьего лица Кругловой В.А., не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о наличии у нее затруднений при межевании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером У, являющегося смежным с участком истца, суд принять во внимание не может, поскольку к существу данного спора данные возражения не относятся, правового значения при рассмотрении настоящих исковых требований не имеют, и могут быть разрешены сторонами при проведении процедуры межевания, либо судом в случае их заявления в порядке отдельного искового производства.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют, суд полагает, что исковые требования Штерца Ю.А. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 913,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░