Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9533/2016 ~ М-9343/2016 от 01.08.2016

Дело № 2 –9533/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                              М.В.Киняпиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ дней в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, является двухкомнатная квартира (Тип 2Г) строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в секции 5 (3 этап строительства). ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства был заключен договор переуступки прав и обязанностей, по которому все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к ФИО1 Цена договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с договором срок сдачи дома в эксплуатацию в 4 квартале 2014 года. Истец свои обязательства выполнила надлежащим образом, уплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГПК РФ, также указал, что период просрочки был вызван уважительными причинами.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, является двухкомнатная квартира (Тип 2Г) строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. балконы (лоджии), расположенной на 6 этаже в секции 5 (3 этап строительства).

Согласно п. 3.1 цена договора составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2. договора срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передача дольщику не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, предельны срок передачи объекта дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей дольщика переуступила все права № ФИО1

Сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по заключенному договору истцом исполнены в полном объеме, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика нет.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, занятую истцом позицию, принимаемые ответчиком меры на мирное разрешение спора, а также причины невозможности завершить строительство, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя, а также в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина