Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2015 ~ М-433/2015 от 28.01.2015

дело № 2-2023/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2015 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кургановой Н.В.,

при секретаре                                                    П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г., 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

          Истец М. обратился в суд с иском к Г., 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной,

В обоснование иска истец указал что, ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № кн.30 от <дата> г., зарегистрированного в МРОП от <дата> за номером № принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> В указанной с истцом квартире проживает его 86 летняя мать, М. У истца от брака с М. имеется дочь Г. На момент подачи искового заявления брак истца и М. расторгнут. В сентябре 2014 г. истец собрался продавать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик предложила свои услуги по продаже участка, для этого необходимо было обратится к нотариусу для дачи доверенности по которой, ответчик от имени истца смогла бы осуществить продажу земельного участка. Примерно в это же время ответчик попросила истца подарить ей квартиру, поскольку она является единственной наследницей после его смерти, но в связи с тем, что он в последнее время себя плохо чувствует и все забывает она настаивала на заключении договора дарения немедленно. Истец отказался от подписания договора дарения, сказал ответчику, что квартира является единственным местом жительства его и его матери, бабушки ответчицы. Истец, чувствуя себя каждый день все хуже и хуже согласился оформить доверенность на совершение юридически значимых действий ответчиком от его имени. В день посещения нотариуса <дата> г., ответчик дала истцу дома подписать много документов, о содержании которых истцу рассказывала сама, среди них был и договор дарения, в котором неизвестной рукой была поставлена подпись «М.», истец такую подпись поставить не мог, поскольку уже продолжительное время из-за болезни он не может полностью писать свои имя и отчество, а ставит только подпись. На вопрос истца ответчику о том, кто поставил эту подпись, ответчик сказала истцу, что «так надо». В этот же день истец и ответчик были у нотариуса и подписали доверенности, содержание которых истец не помнит. В доверенностях истец вместо фамилии имени и отчества ставил подписи. В начале октября в связи с ухудшением самочувствия истца, с целью наведения порядка в его бумагах, его мать М. обнаружила отсутствие свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем <дата> истцом было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выдаче повторного свидетельства. <дата> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказала в повторной выдаче нового свидетельства, поскольку в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца прекращена на основании Договора дарения квартиры от <дата> <дата> истец направил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о внесение записи о невозможности государственной регистрации права. <дата> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказала внести запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п.2 ст. 28.2 Закона о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносится запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия при заявления лицом, указанным в ЕГРП в качестве собственника объекта недвижимости. Согласно сведениям ЕГРП право собственности М. прекращено <дата> на основании Договора дарения квартиры от <дата> <дата> истец обратился к нотариусу, у которого ранее была оформлена доверенность на имя ответчика, и подписал распоряжение об отмене ранее выданной доверенности на имя ответчика. При подписании договора дарения истец был введен в заблуждение относительно природы сделки, значение которой он не мог понимать в полном объеме в силу своего возраста, плохого самочувствия, в связи наличием тяжелых заболеваний, и правовой безграмотности. Он заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что в результате договора дарения безвозмездно лишается права собственности на квартиру. Совершая акт дарения указанного имущества, он был в неведении относительно возможных последствий сделки, поскольку полагал, что останется собственником квартиры при жизни, и что ответчик получит на нее право в порядке наследования только после его смерти. Истец оплачивает в полном объеме коммунальные и иные платежи за спорную квартиру, ответчик в ней не проживает. В течении 2014 г. истец находился под наблюдением психотерапевта Центральной районной больницы им. Розанова, имеет хронические заболевания - ИБС, ГБ, СД 2 типа, глаукома, неполная осложненная катаракта обоих глаз. В силу плохого самочувствия, нуждается в постороннем уходе, не может устанавливать причинно-следственную связь между действиями и происходящими событиями, не может осознавать последствия совершаемых действий. Ответчик воспользовалась состоянием истца, ввела его в заблуждение. В силу состояния здоровья и имеющихся у истца заболеваний в период заключения сделки, а именно <дата> он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между М. и Г.. Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Прекратить за Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности Г. аАексанндровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный <дата> между М. и Г.. Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Прекратить за Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности Г. аАексанндровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик Г. возражала против удовлетворения исковых требований М. пояснила, что папа подарил ей квартиру по собственной воле. Сделка была оформлена законно.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

М. оспаривает договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенного <дата> между его М. и Г. (л.д.17).

Согласно условиям вышеуказанного договора дарения М. подарил Г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Г. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата> (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Определением суда от <дата> по делу была назначена амбулаторная судебная психиатрическая ( очная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения « Московская Областная психиатрическая больница № 5» ( л.д. 51-52).

Из представленного в материалы дела заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от <дата> следует М. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в сосудистой деменции ( F01.3 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении с 2003 года расстройства памяти. Социальной дезадаптации, беспомощности в быту. Указанные психические расстройства усугубились соматическими заболеваниями, сахарным диабетом 2 тип, диабетическая ангиопатия, ретинопатия, двухсторонняя дистальная полинейропатия. Атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь. 3 ст. В период с 2012 - 2014 г. у подэкспертного появились раздражительность, эмоцианальная лабильность, слабодушие выраженное мнестическое снижение, сопровождающиеся нарушением адаптации возможностей и ориентации в бытовых проблемах, установление указанного диагноза амбулаторно ( <дата> года) в период приближенный к исследуемой юридической ситуации ( 26.09.2014). Следовательно, М. с учетом психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении им договора дарения <дата> ( л.д. 53-54).

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленный судом вопрос.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно чт.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования М. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 166-168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М. к Г., 3-му лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между М. и Г..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> исключить их ЕГРП запись о регистрации права собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( запись регистрации № от <дата>).

Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: