Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2013 ~ М-1571/2013 от 14.05.2013

<данные изъяты>                                                                                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Толкачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчицы была оформлена банковская карта №, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчицы на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил ответчицы кредитный лимит в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых. Ответчица обязалась осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, размер данного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Однако ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 66 899,72 рублей, из которых 50 000 рублей – просроченный основной долг, 16 899,72 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,99 рублей.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице банком был выдан кредит «Деньги под рукой» в сумме 50 000 рублей под 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, п.3.4. и 4.2 Общих условий, и заявления на кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица приняла на себя осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого календарного месяца, размер данного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита.

Сумма кредита была зачислена на банковскую карту ФИО5, выпущенную на имя ФИО1

Согласно Условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

В адрес ответчицы ФИО5 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просил ответчицу досрочно оплатить всю сумму кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 59774,72 рубля (л.д.23). Однако, ответчица данные требования ФИО5 не исполнила.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 899,72 рублей, в число которой входит просроченный основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты -16 899,72 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66 899,72 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО5 основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 206,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 66 899 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 72 копеек, возврат государственной пошлины – 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                    Е.В.Горбачева