Дело № 1-229/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,

при секретаре Алфёровой О.О.,

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.,

подсудимого Долгова А.В.,

защитника адвоката ПасечнюкаА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгова А.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут у Долгова А.В., находившегося в алкогольном опьянении в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т, с незаконным проникновением в <адрес>, расположенную на втором этаже, указанного дома.

Реализуя задуманное, Долгов А.В. в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством марки «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Т С похищенным имуществом Долгов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Долгова А.В. потерпевшей Т причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Долгов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом, подсудимый Долгов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Пасечнюк А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Долгова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая Т в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, представила в суд письменное заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Долгова А.В. в особом порядке, указала на отсутствие исковых требований к подсудимому, так как похищенный телефон и зарядное устройство ей возвращены.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение Долгову А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Долгова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долгов А.В. судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери – Д <данные изъяты> (л.д.137), наличие явки с повинной (л.д.36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактическое возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, позицию потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, а также то обстоятельство, что похищенные предметы ей возвращены, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности Долгова А.В., его поведения после совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Долгову А.В. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства в соответствии с положениями ст.83 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.83 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-229/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лопатина Инна Ивановна
Ответчики
Долгов Андрей Васильевич
Другие
Пасечнюк Аркадий Александрович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Бирюков Э.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
30.04.2013Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2013Передача материалов дела судье
06.05.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2013Судебное заседание
16.05.2013Судебное заседание
22.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2013Дело оформлено
02.08.2013Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее