Приговор по делу № 1-229/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-229/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бирюкова Э.В.,

при секретаре Алфёровой О.О.,

с участием государственного обвинителя Лопатиной И.И.,

подсудимого Долгова А.В.,

защитника адвоката ПасечнюкаА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгова А.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут у Долгова А.В., находившегося в алкогольном опьянении в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т, с незаконным проникновением в <адрес>, расположенную на втором этаже, указанного дома.

Реализуя задуманное, Долгов А.В. в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством марки «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Т С похищенным имуществом Долгов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Долгова А.В. потерпевшей Т причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Долгов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом, подсудимый Долгов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Пасечнюк А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Долгова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевшая Т в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, представила в суд письменное заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Долгова А.В. в особом порядке, указала на отсутствие исковых требований к подсудимому, так как похищенный телефон и зарядное устройство ей возвращены.

Государственный обвинитель Лопатина И.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение Долгову А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Долгова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долгов А.В. судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери – Д <данные изъяты> (л.д.137), наличие явки с повинной (л.д.36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактическое возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, позицию потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому, а также то обстоятельство, что похищенные предметы ей возвращены, суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности Долгова А.В., его поведения после совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении Долгову А.В. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства в соответствии с положениями ст.83 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Назначение подсудимому такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Долгова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Долгову А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Долгова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган для отчета о своем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.83 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Долгову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе фиолетово-серебристого цвета и зарядное устройство марки <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

<адрес> Э.В. Бирюков